|
原題：鐵路方面需捫心自問
中國人多，春運的人次更多，這確實是很難的事情。人均鐵路長度只有一根香菸那麼長的中國，如何服務好旅客，遠遠不止是關乎“運輸學”的學問。
最近兩個有關鐵路的新聞事件，影響很大：廣州市政協副主席郭錫齡“炮轟”鐵道部，批評抗災不力；而鐵道部新聞發言人王勇平迴應批評，毫不留情地嚴厲“駁斥”郭錫齡“既違背事實又違背常識”。(2月20日《新京報》)四川女乘客孫學華，在前往廣州的火車上突然暈倒，隨即死亡。死者家屬懷疑是列車上擁擠、混濁的運輸環境，導致孫學華突發疾病，事發後列車與車站救治不力；鐵路部門則認爲，孫學華暈倒與列車超員無關，鐵路方面“該做的都做了”，沒有過失。(2月19日《南方都市報》)
面對鐵路方面的迴應，網友的跟帖評論幾乎是“一邊倒”，比如說：“廣州市政協副主席說的是大實話”；“鐵道部服務難道還很好不成？坐了無數次火車，對火車上的工作人員只有一個認識：上輩子欠了他們一屁股債”；“你一個政協副主席就想批判我們中央企業？笑話，誰理你，誰怕你啊”……
被批評，總是不爽的，這是人的本性；喜歡聽好話，是人，大抵皆如此。然而，批評你，多半是因爲對你寄有希望。廣東的人大代表、政協委員，向來以敢言著稱；他們批評鐵路，在細微之處或與事實有出入，但從“形而上”的層面、從思想理念的高度看，他們批得真是沒有錯。
若說有“鐵路病”，還真是“體制病”。壟斷或準壟斷的企業，亦官亦民。當受到批評時，它是官，吃不得批評；當運行困難時，它是“民”，委屈得不行。
多年之前，我曾與家人坐火車從桂林回浙江，沒有座位，擁擠得簡直是無立錐之地，那種長時間長途旅行的痛苦讓人永銘不忘。不久前我去過歐洲的瑞士和德國，坐火車跑了很多個城市，那車多人少、寬敞舒適、安詳寧靜、交通工具之間轉換爲“無縫隙銜接”的情形，讓坐車的人明白什麼叫享受。今年除夕之夜，就是大家正在看“春晚”的時候，我坐火車回麗水青田老家看望年邁的父母，在火車站就領教了什麼是細節上的“稀缺人性、不見溫暖”：從一樓到二樓的扶梯竟然是不開的，我一家三口拎着大包小包，與衆多旅客一樣，比拼體力攀爬上那扶梯，小女兒還摔了一跤；偌大的候車廳掛了很多電視機，可是不見一臺開着，皆爲聾子的耳朵——擺設，這個時候讓那麼多的候車旅客看一眼春晚的演出，不會費多少度電吧？
除夕夜，團圓夜，這些爲了家園的片刻溫暖而辛苦旅行的百姓多麼不容易，可是，旅途中並沒有感受到“旅途因溫暖而美好”……不是這些旅人有多少苛求，我們的百姓真是最好的人，他們忍耐、平和、嚮往，只要走得成就滿足了，可有些習慣於坐小車出門的人，是不知道他們那種艱辛的。
在世界上，鐵路的運營，有國營的也有私有的。在鐵路運輸業發源地英國，鐵路部門原本是國有的，後來經過改革變爲私有，5年後又重新回到國營體制。但無論是私有或國營，其目標只有一個，讓鐵路爲旅客服務得更好，屬於“兩利相權取其重”。如果我們無論公私，皆爲經營者自己得利最大、舒服最多，那麼，永遠不會抵達爲公衆更好服務的目標。
這是網友概括的年前年後發生的“道歉”：我們的溫總理道歉了，爲了那些在雪災中被困的人們；郴州人民政府道歉了，爲了那些在黑暗中過節的郴州百姓；鐵道部副部長道歉了，爲了那些在貴昆鐵路意外中失去生命的人們；韓國首爾市長道歉了，爲了那些因崇禮門被燒燬而痛心的國民；澳大利亞總理道歉了，爲了那些因政策失誤而飽受歧視的土著居民；陳冠希和阿嬌道歉了，爲了那些瘋狂的粉絲和社會的道德良知；陝西林業廳也道歉了，爲了四個月前那張草率發佈的華南虎照片……
如今面對乘客之死、委員之批，鐵路方面正確的態度是立即給予嚴厲“駁斥”，還是冷靜地反思自己的工作，有則改之無則加勉？我以爲，鐵路方面恐怕需要捫心自問：心中是否真正裝着旅客？如果心中真正裝着旅客，就會看到工作中的諸多不足，否則，看到的只會是“該做的都做了”。(徐迅雷)
|
