|
一儲戶在銀行借記卡未丟失的情況下，被他人冒名掛失，將卡內14萬餘元取走，儲戶將銀行告上法庭。近日，天津市第一中級人民法院對此案做出終審判決。
借記卡裏14萬餘元丟失
2004年，孫某在某銀行天津支行辦理了一張借記卡，截至2006年11月28日，卡內餘額爲14萬餘元。2006年11月29日，孫某到銀行取款時遭拒絕，被告知：2006年11月28日，該卡已辦理掛失，卡內存款已被轉入另一張補領的新卡，新卡內的14萬元已於當日被取走。2006年11月30日，在福州市的銀行，有人又用新卡支取了1100元。
孫某認爲，自己沒有辦理過掛失、轉存及取款業務，現在銀行拒絕給付存款的行爲嚴重損害了其合法權益，於是將某銀行天津支行告上法庭，請求法院判令銀行給付其存款及此款從2006年11月28日起至判決生效之日止的銀行活期存款利息，並由銀行承擔訴訟費用。
銀行稱按規程操作無過失
對於孫某的訴訟請求，銀行方面承認與孫某存在儲蓄合同關係，但銀行在爲孫某辦理相關業務時，都是按操作規程操作，並無過失。根據相關規定，持卡人只要憑藉身份證和借記卡即可辦理，如果委託他人辦理的，被委託人只要出具委託人的身份證和借記卡，並且密碼覈對正確即可，銀行並不負責覈對身份證的真僞。
同時，銀行並不能確定孫某的身份證內容是否泄露過，而且其設置的原始密碼爲888888，太過簡單，況且此案已涉及刑事，不能排除孫某串通他人合夥詐騙的可能，銀行堅持先刑後民的原則，本案應予中止。
一審銀行承擔7成責任
法院經審理認爲，儲蓄卡密碼只有持卡人本人知道，其他人是不可能知道的，除非是本人失密，儲戶或持卡人應當對密碼的失密負責。銀行舉證證明本案掛失行爲人申請掛失、填寫掛失申請時知道借記卡密碼及相關信息，對此，孫某未能提出合理解釋。根據已知事實，運用一般的經驗法則，應當推定孫某存在失密行爲，失密不僅會使賬戶資金產生安全隱患，還會加重對方當事人履行合同的困難，因此失密也是違約行爲。
權衡原、被告違約行爲與借記卡賬戶資金流失的後果之間的“原因力”大小，銀行違約行爲是主要原因，對後果的產生起到決定性作用，而孫某的違約行爲並不必然導致賬戶資金的流失，這是因爲孫某的借記卡並未丟失，知道密碼的其他人，仍然不能盜取賬戶內資金。但掛失行爲人恰恰是利用了銀行掛失業務的不嚴格才得逞，因此銀行應承擔主要責任，即總損失的70%；孫某應承擔次要責任，即總損失的30%。法院一審判決銀行一次性給付孫某99212.68元及相應的利息。
二審駁回上訴維持原判
原、被告雙方均不服一審判決，雙雙提出上訴。孫某請求二審法院撤銷原審判決中其承擔的30%責任。銀行方請求駁回一審孫某的起訴要求。
二審法院經審理認爲，原審法院的處理結果並無不當，應予維持。兩上訴人主張的上訴請求，證據不足，法院不予支持，駁回上訴，維持原判。
客戶一定要提高防範意識
天津市渤海銀行圍堤道支行行長張傑表示，要減少類似案件的發生，當事人自己一定要提高防範意識。
|
