|
近日，有人在人民網上發起“明星應不應該當政協委員”的網絡調查，據說“反對派”佔了絕對上風——85%，投贊成票的還不到一成。
的確，每年的兩會期間，總有一些文藝界、體育界的代表、委員因故請假，尤其在政協委員中，這種情況更多一些。例如劉翔，身爲政協委員的他目前正在歐洲參賽，即使是快如飛人卻也分身無術，無奈也只好請假嘍，這也是魚與熊掌的現代版吧。
但因此就一概反對明星當政協委員，我以爲並不妥當。
“反對派”的主要觀點是：政協是委員代表人民參政、議政的所在，是一種職責而不是一種榮譽，讓那些明星當委員卻常常缺席，無法履行其職責是對人民的不負責任，是對極爲寶貴的政協名額的一種浪費。更有網友質疑：長此以往，政協的星味愈來愈濃，怕要變成“星光大道”了。我不太瞭解詳情，但據《人民日報》報道，在本屆政協的開幕式上曾公佈：應出席委員2237人，實到2195人。也就是說有42人缺席，佔總數的比例尚不足2%。這其中大多數都不是文、體界的委員。只不過由於他們的明星效應，所以他們個別人的缺席往往會反響很大，加之有些人對文藝界、體育界的一些現象有看法，作爲代表的個別委員的缺席也就引來了不同尋常的爭議。
“反對派”的第二個主要觀點是，文、體界明星的出席對政協發揮其自身作用幫助不大。因此這些明星委員大多都很忙，忙着走秀、忙着演出、忙着賺錢，哪有時間精心準備提案呢？而且他們多爲百萬、億萬的富翁、富婆，對民情民意所知甚少，不懂民間疾苦，難以爲普通百姓說話。更有網友質疑這些明星委員文化水平和自身素養都較差，不配當政協委員。
網友的這些質疑不無道理，他們所講的情況也的確存在，但也有偏頗之處。明星委員忙，未必瞭解民情不假，問題是政協本來就是社會各界代表齊聚共商國是的地方，作爲社會一部分的文藝、體育界也總要有代表嘛。而且，任何一位委員一般也只能代表他來自的那一部分社會羣體，一般也只能反映這一部分社會羣體的民情民意，不可能有精通360行、代表社會各界的“全能”委員，又怎麼能以此理由去責問明星委員呢！
至於說到明星委員的水平、素質低，此言似是而實非。如果不帶偏見地看，文藝、體育界的委員並不能說是多低、多差，我們不能因文體界個別人的錯誤行爲而妄下斷論。我倒覺得，不管是文藝還是體育，箇中的甘苦非行外人所能道，大概是近年來一些明星的不檢點使得一些網友憤慨有加，難免以偏概全。其實，就連衆多的“反對派”網友也承認，明星委員還是有進步的，從以前的只鼓掌、舉手到如今也紛紛開始提案議政了。至於有人認爲他們的提議大多內容不足、水平不高也無妨，隨着時間的推移，進步和提升是很快的，而且會愈來愈快。
當然，我也認爲，在選舉人大代表和政協委員時，如果能把候選人特別是那些明星委員、明星代表的特殊情況考慮進去就更好了。我很喜歡劉翔，但他這幾年參賽頻繁，尤其是今年的北京奧運迫在眼前，現在讓他當政協委員是否合適就可商榷。而像趙本山未能當選人大代表就證明了並不是牌越大、星味越濃就能代表人民，新時期社會主義民主的發展給了每個公民更多、更大的權利和義務。
|
