|
FDA花了6年時間經過各項指標的化驗和比對，他們認定，克隆動物中所含的維生素、脂肪、蛋白質、氨基酸等含量與普通動物製品並無兩樣。而且，那些經克隆食品餵養長大的實驗鼠也沒有出現什麼不良反應。 還記得當初對待轉基因食品，你是什麼態度嗎？ 如果說未來某一天，超市的貨架上出現了克隆牛奶、克隆豬排，你又願不願意接受、敢不敢買回家食用呢？這不是一個憑空的假設，而是一個現實——一度離我們遙遠的克隆產物，如今似乎正走出實驗室的“深閨”，準備進入我們的廚房。 FDA：克隆肉製品與普通肉製品一模一樣 “克隆牛、豬、山羊及其後代的肉製品和奶製品，與源自傳統養殖動物的製品一樣，可以安全食用。”美國食品藥品管理局(FDA)歷經6年研究，終於得出以上結論。今年1月，報告始出，激起千層浪，一如12年前，第一隻體細胞克隆動物多利羊誕生時的情形。 “多利”好比一道原始命題，激發了後來者無限的猜想熱情。當各國實驗室紛紛傳出克隆豬、克隆牛、克隆山羊的“捷報”，有關“克隆動物是否應該歸入食物供應鏈”的討論也日漸升溫。對於科學家們來說，這是一道龐大的證明題，步驟要嚴謹，論據要周詳。 FDA花了6年時間來解題。在這6年裏，科學家們對600多頭克隆動物(如豬、牛等)的肉和奶進行了檢測。經過各項指標的化驗和比對，他們認定，克隆食品中所含的維生素、脂肪、蛋白質、氨基酸等含量與普通動物製品並無兩樣。而且，那些經克隆食品餵養長大的實驗鼠也沒有出現什麼不良反應。 其實，FDA在3年前就向公衆拋出過信號：未發現克隆動物及其後代的肉、奶存在食用風險或危害，並暗示將來可能准許上市。但暗示畢竟是暗示，在沒有掌握足夠的數據之前，誰也不敢輕易下這個斷論。任何不謹慎的說法，都有可能掀起軒然大波。 好在FDA並不是單幹，克隆公司也在積極主動地配合。 Via Gen是位於美國得克薩斯州首府奧斯丁的一家克隆公司，爲科研機構提供了不少研究樣本。他們用4頭克隆公豬和3頭普通公豬的精液讓89頭母豬受孕，得到404只幼崽，其中有242只是克隆豬的後代。這些幼崽在相同的環境中飼養長大後被統一宰殺，並送至FDA委託的一家獨立實驗室進行化驗。研究人員對克隆豬後代的肉進行了蛋白質構成、脂肪酸分析等全方位的檢測，項目多達14036項。結果發現，這麼多項指標中，只有3項與普通豬肉不同，僅1項超出了農業部規定的正常範疇。 位於賓夕法尼亞的另一家大型克隆企業Cyagra也作了大量的研究。科學家對10只新生克隆幼畜、46只斷奶克隆幼畜和18頭成年克隆牲畜分別進行了80項血檢、尿檢測試。結果顯示，和普通牲畜指標沒有差別。79項肉質檢測則表明，克隆肉製品和普通肉製品幾乎一模一樣。 種種研究結果似乎更加強化了FDA的判斷：克隆動物如克隆牛、豬和山羊的肉和奶，可以安全食用，就像我們每天食用的食品一樣安全。不過，具有諷刺意味的是，克隆綿羊作爲克隆技術的首要成果，卻沒有足夠的資格加入這一行業，依舊在等待更多的論證。 FDA的結論在美國以外的一些國家也得到了共鳴。新西蘭和澳大利亞已經公佈相關報告說克隆動物的肉和奶製品是安全的。加拿大和阿根廷正在得出相似的回答。就在FDA正式公佈風險評估前不久，歐盟食品安全機構(EFSA)也出臺了克隆動物肉奶製品的安全草案，在官方網站上寫道：“來自克隆動物及其後代的食品和那些傳統養殖的動物製品相比，幾乎沒有什麼兩樣。”“目前來看，克隆動物也沒有給環境帶來影響。” 這似乎意味着克隆動物的奶肉製品離超市貨架又近了一步。 歐盟：最好再作進一步研究 然而，有人對EFSA和FDA的報告不買賬。 這邊廂，EFSA剛說“行”，那邊廂，歐盟的下屬諮詢機構“科學與新技術倫理歐洲小組”(EGE)就發出長達55頁的意見書，稱“還沒有令人信服的論據證實克隆動物食品的安全性”，並指出，在克隆食品進入歐盟市場前，必須充分考慮其對人類健康的影響、保證動物福利達到世界動物健康組織標準、強化食品來源可追溯性等方面的立法。另外，EGE還建議，除了EFSA所調查的克隆豬和克隆牛品種外，最好再對其他克隆物種作進一步的研究。 面對兩種截然不同的意見，歐盟委員會表示，兩份報告都很重要，他們的態度將不偏不倚。歐盟健康委員會發言人馬庫斯·基普里安諾說：“我們對食品安全問題很慎重，所以在得出任何結論之前，我們必須收集所有意見，然後根據在27個成員國內開展的調查結果來判斷。”這項調查剛剛於上月25日結束，而歐委會的最終意見預計會在5月出爐。在此之前，未經全面安全評估的克隆動物肉製品投放至人類食品市場屬於違法行爲。 在美國，“憂思科學家聯盟”成員瑪格麗特·梅隆讀完了678頁的FDA風險評估草案後也提出質疑：“文中有大段的假定，數據卻很少，尤其是直接跟食品消費安全相關的數據。”她還指出，絕大部分克隆動物在出生前後不久就死亡了，那些存活下來的也未必正常。FDA應該推遲批准上市，至少要先有一個監控計劃，對克隆食品進行跟蹤觀察，以便了解它們對人體健康所帶來的影響。 據FDA發言人稱，風險評估草案出臺後，他們已經收到了許多民衆的反饋，約有30500條之多。雖然她並沒有說明評論的內容是好是壞，但可想而知，大部分都是反對者。 美國國會曾建議推遲公佈准許政策，等待進一步的科研結果。參、衆兩院還試圖在農業法案中用更有約束力的措辭來阻止FDA對克隆食品的放行。結果，FDA還是先人一步，作出了讓兩院吃驚的決定。 克隆動物的健康一直是令人擔憂的問題，因爲比起傳統養殖的動物，前者更容易早衰、多病。美國消費者聯合會負責食品政策的卡洛爾·弗曼覺得，FDA無視了研究中出現的負面結果，比如克隆試驗中存在更多的死亡案例和畸變情況。有統計顯示，大約有20%的克隆牛在出生後不能熬過24小時，另外有15%在斷奶前就死亡了。儘管多利羊生下來沒有出現畸形，但是它只活了6年就因肺部出現問題而死，壽命僅正常綿羊的一半。 對此，FDA也承認，“目前，還不可能對克隆種畜的壽命或長期的健康問題作任何結論”，但FDA正在與其他國際科學家進行合作，準備在今後推出一些指導方針，看如何提高克隆技術以減少動物的風險。 民衆：還是感到不放心 有人呼籲，即便克隆食品真的要上市，也最好貼上標籤，以便顧客將它們同普通食品區分開來。美國食品安全中心的安德魯·金柏利說：“大部分美國人不願意食用克隆動物的肉製品或奶製品。”讓克隆食品上市，就好比“在餐桌上掀起一場卡特里娜風暴”。英國主流媒體更是毫不留情地把克隆動物稱作“農場墳墓的怪胎”，把克隆食品視爲“怪物食品”。 去年9月，皮尤食物和生物技術項目組織作了一次民意調查，結果顯示，有64%的美國人對克隆食品感到不太放心。FDA也曾召開過一次聽證會，當時有三分之一的消費者表示永遠不會食用克隆食品。再加上去年美國國內頻頻發生食品危機事件，致使消費者對食品安全缺乏信心，更不用說是接受新型食物了。 但是FDA的科學家卻堅稱，克隆動物長到6——18個月以後，基本就和傳統養殖的動物沒什麼區別了。所以，沒有必要給克隆食品貼上特殊標籤，這樣反而會誤導消費者，向他們傳遞一種“區別對待”的暗示信息。 目前，美國的克隆生產商一直採取“自願約束”的方式，不讓克隆牲畜的產品進入市場。雖然FDA已經放開政策，農業部仍希望克隆食品產業能夠推遲產品上市的時間，至少先經過幾個月的過渡期再說。 對此，美國兩家最大的克隆公司，Via Gen和Trans Ova Genetics宣佈他們會自發地給克隆動物進行登記，將它們同普通的肉類加工製品區別開來。這兩家公司已經爲美國的飼養者們培育了600多頭克隆動物，其中包括優質奶牛和公牛的“複製品”。他們表示接受農業部的延長監管決定，但是強調這隻適用於種畜本身，用傳統手段培育出來的它們的後代則可以直接上市，不受限制。 公司：銷售將緩步上升 隨着克隆技術的推廣與應用，一場科技與倫理的博弈也在展開。 從支持者角度看，克隆技術的應用可以解決許多農場的“老大難”問題。許多優良品種的牲畜往往在去勢、馴化後才被髮掘它們的好。現在，有了克隆技術，即使沒有種畜的精液，也照樣能複製出優秀後代。再比如，農場主可以同時“拷貝”多頭優質奶牛，以提高產奶量。而如果依靠傳統繁殖，奶牛每年只能生育一次，有一半的概率還是公牛，生產效率就大不如前者了。 2006年年末，英國一家農場迎來首隻克隆牛後代“鄧迪·帕拉蒂斯”。它的母親是由美國一頭黑白花大奶牛的耳部細胞克隆而成，父親則是傳統養殖的獲獎公牛。自然而然地，鄧迪繼承了優秀傳統——每天能夠產出33升牛奶，比傳統養殖的奶牛多出30%——40%，這就意味着多產出5萬英鎊的利潤。 所以，在許多農場主眼中，克隆技術無疑是繼人工授精和試管授精技術之後的又一個福音，讓他們能夠更好地控制牲畜的繁殖品種。 早在2003年10月，FDA首次提到克隆動物及其後代可以安全食用，就促使幾家克隆企業馬上擴大了運作規模。養殖克隆牲畜的農場主和公司預計，這是一個有利可圖的市場，通過對良種牲畜進行克隆，就可以爲消費者們源源不斷地供應高品質的食物，比如高級的五花牛肉、美味的瘦型豬肉等，而這種優勢是傳統養殖手段無可比擬的。克隆公司相信，克隆動物的銷售情況在未來幾年將會緩步上升。 至於公衆對克隆食品的安全顧慮，Via Gen的總裁馬克·沃爾頓顯得很自信：“成千上萬的數據和研究報告以及美國國家研究院的兩次評估結果都是一致的。沒有什麼可重審的了。”Trans Ova的總裁大衛·法貝則說，公衆應該明白，克隆動物只是另一種養殖方式，就好像農場裏廣泛運用的人工授精技術一樣。這只是純粹的複製，並沒有改變動物本身的基因組合。事實上，FDA對轉基因食物的控制反而要更加嚴格，不亞於對藥品監管的程度。 供應商：目前不會接受 沃爾頓還強調說，由於現在培育克隆動物的成本很高——飼養一頭普通食用牛的平均成本是1000美元，而一頭克隆奶牛的成本則要達到1萬——2萬美元——所以主要是將它們作爲種畜，被推向市場的應該是它們的後代。而科學家們也已基本達成一致，認爲儘管一些克隆動物身上還存在不確定的基因特質，但是它們正常交配所產下的後代是健康的。 但是，反對者中除了擔心食品安全，還有的是考慮到動物權益和宗教倫理問題。 在一項調查中，近六成的美國人表示克隆食品會讓他們覺得反胃，一想到那些動物生來就是殘疾、經受痛苦，就覺得不忍心。美國人道協會指責說，畸形或易病的克隆動物都證明這項技術是極其糟糕的，FDA在克隆動物和它們代孕母親的福利問題上沒有予以足夠的認識。公共利益科學中心的生物工藝部門主任格雷戈·傑弗則更加直言不諱地說：“即使這項技術是安全的，也不意味着社會就要接受它。” 消費者的態度無疑是食品供應商作決定的標杆。基於廣大美國消費者仍然難以接受克隆食品，食品公司的迴應都極爲謹慎。幾家主要的食品公司，比如泰森食品(Tyson Foods)，很快就發表聲明說他們不會和克隆畜業簽約，至少目前不會。一些大型奶製品生產商如迪安食品(Dean Foods)、史密斯菲爾德(Smithfield Foods)等都不打算引進克隆食品，甚至準備聯合起來予以抵制，因爲他們覺得公衆肯定不願意食用“多利羊排”，也不會接受咖啡杯裏的克隆奶油。像達能、雀巢這樣的國際巨頭更是高舉紅牌、連連反對。至於歐洲市場，大多數奶製品生產商也不敢妄動，因爲顯然消費者還沒有做好這樣的心理準備。 接受也好，爭議也罷，有一點是不可否認的：以克隆、轉基因等技術爲代表的生物工藝業將成爲今後全球農業中一個重要的組成部分。 (責任編輯：江大紅)
|
