|
3月12日，成都市檢察院負責承辦此案的檢察官接受了本報(檢察日報)記者專訪。這位檢察官透露了有關本案審查起訴的一些細節，也許有助於公衆正確看待本案判決。 記：對於廖案，社會上有看法認爲，法官有人情，檢察官冷酷。你怎麼看？ 檢：情與法在這個故意殺人案中的確演繹得非常突出。案件進入司法程序後，無論是檢察官還是法官，都應該保持冷靜，用法眼看待一切，而不能以公衆或輿論左右自己的判斷。檢察院不是冷酷，而是嚴格依法。 當初，該案在移送成都市檢察院起訴時，我們基於兩方面考慮，把這個案件移交到了下級檢察院——彭州市檢察院審查起訴。一方面是參照了以往相類似的案例。2005年，成都市發生一起女婿因家庭負擔重，嫌棄岳母年老多病而將其推下水渠扼死的案件。案發後，這名女婿主動到公安機關接受調查，被認定爲自首。這起案件由成都市檢察院提起公訴，成都市中級法院以故意殺人罪判處被告人無期徒刑。另一方面是綜合了廖婷婷案的實際情況。廖婷婷因妹妹生病拖累家庭，作爲姐姐不堪精神和經濟上的折磨，把處於病重之中的妹妹捂死，這兩起案件在殺人起因和動機上很相似，只是廖婷婷不僅有自首情節，同時經鑑定還患有抑鬱症。基於這些原因，我院認爲廖案可能在無期徒刑以下量刑，因此交辦到了下級檢察院起訴。可見，檢察機關從一開始就對廖婷婷的從輕情節作了考慮，交辦案件本身就是佐證。 記：法院都“放”了廖婷婷，檢察機關爲什麼還要緊追不捨？ 檢：一個行爲只要構成犯罪就具有社會危害性，不能以“殺死家人”就與“無社會危害性”畫上等號，這是對法律的誤讀。廖娟娟是一個處於弱勢的精神病人，本應得到社會和親人的關愛，儘管她拖累了全家，但她的生命不容剝奪。如果一個生命對家庭、社會無用的話，家人就因此剝奪這條生命，那纔是真正的殘忍和冷酷。 記：你認爲如何量刑纔是“罰當其罪”？ 檢：故意殺人是最嚴重的侵犯人身權利的犯罪，刑法第二百三十二條規定，“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”對廖婷婷案，檢察機關觀點很明確，該案不適用緩刑，不能法外施恩。 記：有一種觀點認爲，判處緩刑有助於身患抑鬱症的廖婷婷接受治療。您是否贊成這個觀點？ 檢：法官只能根據事實和證據來判決，至於服刑對廖婷婷的病情帶來的影響應該由刑罰執行機關監獄考慮。我國監獄有治療普通疾病的專門醫院，對精神疾患還有專科醫院，即便監獄醫院治療條件有限，服刑人員還可辦理保外就醫到社會醫院治療。因此，不能以治療疾病爲藉口畸輕判決。 記：該案的判決，將對社會產生什麼影響？ 檢：判決畸輕，當然會給社會帶來負面效應，因爲刑罰不僅具有懲罰犯罪的功能，同時還有指引、教育、評價等效用。過低的量刑對今後出現的類似犯罪的警戒作用可能大大減弱，可能危及到其他類似病人的安全。儘管我國不實行判例法，但對相似案件依然具有參考作用。(記者谷萍通訊員查洪南) (來源：檢察日報) (責任編輯：黃芳)
|
