|
“上海社保案”的核心人物——已經開始18年刑期的上海市勞動和社會保障局原局長祝均一，近日被公訴機關再度以濫用職權罪提起公訴。
這一次，祝被訴挪用小城鎮保險基金達158.56億元，截至社保案發前尚有124.21億元沒有收回。
3月20日，吉林省長春市中級人民法院以濫用職權罪判處祝均一有期徒刑六年，結合前次判決數罪併罰後，仍決定執行有期徒刑18年。
此次祝均一被訴濫用職權罪的指控事實與前次不同，祝被控挪用上海市小城鎮保險基金。據悉，該犯罪事實系在查辦原上海市市委書記陳良宇案件中發現2008年1月2日立案偵查，1月7日偵查終結。於2月15日開庭審理。
挪用158.56億
該案的起訴書顯示：“該案犯罪事實系在查辦陳良宇案件中發現。”
起訴書上寫道：祝均一於2004年5月1日至2006年7月17日間，擅自決定將小城鎮基本保險基金98.07億元、小城鎮補充保險基金60.49億元，以委託貸款、信託等方式投入運營，違規運營金額達158.56億元，截至社保案發前尚有124.21億元沒有收回。
公訴機關指控，根據上海市政府頒佈的《小城鎮社會保險暫行辦法》，有明確規定，小城鎮保險基金應該專款專用，不得擅自動用，而祝均一明知此係小城鎮保險基金，卻濫用職權，擅自動用，給國家人民造成了巨大的損失。
上海城鎮保險基金又稱小城鎮保險，簡稱“鎮保”。“鎮保”是由上海市政府於2003年設立的一項社會保險基本制度，設立之初意在解決失地農民的社會保險問題，當時乃上海市的一項“創舉”，全國僅上海有該項制度。
“鎮保”它不僅有基本保險部分，還有補充保險部分，是基本保險的社會統籌和補充保險的個人賬戶結合在一起的綜合性社會保險制度。“鎮保”的基本保險部分目前包括了養老、醫療、失業、生育和工傷保險；補充保險部分，則包括補充養老、補充醫療保險和被徵地人員生活補貼等用途。
控辯焦點
據記者瞭解，在庭審過程中，控辯雙方主要就程序問題以及挪用是否違規展開爭辯。
祝均一此爲二度被訴。在本次被起訴前，2007年9月14日，長春市中級人民法院已就祝均一案開庭審理，並於9月23日宣判，祝均一因受賄、挪用公款以及濫用職權三宗罪名，被長春市中級人民法院一審判處有期徒刑18年，並處沒收個人財產30萬。其中，犯罪事實主要包括被認定受賄160萬元，主要來自張榮坤；挪用公款，未經集體討論安排13億元社保資金貸予張榮坤；濫用職權導致300餘億上海社保資金蒙受重大損失。
而在第一次起訴時，此次祝均一被訴的挪用小城鎮保險基金的情況已經被有關部門所掌握。
2007年6月，審計署2007年86號《上海市社保基金運營及管理情況專項審計報告》中，對祝均一挪用“鎮保”的事實已經詳細說明。但在2007年9月份第一次起訴時，該罪名並未被起訴。
當日庭上，律師基於該案事實在前次審理時已經查明但未提起公訴，以及不認爲有違規的行爲，爲祝做了無罪辯護。
而公訴機關對此的說法是：該罪名既不屬於漏罪，也不屬於新罪，是應該起訴而在前次起訴中被遺漏的罪名。
第二個爭辯焦點是鎮保基金違規投入運營是否違規。
據悉，“鎮保”爲上海獨創的制度，其法律依據是2004年上海市頒佈的《上海市小城鎮保險暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)。
公訴機關認爲據該辦法第54條的規定：鎮保基金實行市級統一管理，設立專戶，專款專用，任何單位個人不得擅自動用。而祝均一明知該規定，卻擅自挪用投入運營。
而辯護人則認爲，根據該辦法的第52條第3款規定：鎮保基金來源包括鎮保基金的增值運營收入。如果不允許運營，那麼基金來源何來增值運營收入。
據一位勞動和社會保障部有關人士介紹，這裏確實存在一定悖論，因爲當下社保支出增長快，社保資金將來支出壓力大，同時又要求地方財政託底，地方有投資增值的衝動，而且只能買國債存銀行，隨着利率調整和通貨膨脹，保險基金實際在貶值，相關規定未來或有改革的必要性。
但是，該人士強調，目前鎮保基金在全國層面無相關法律規定，唯一可借鑑的是社保基金的管理規定。而根據1998年國務院發佈第27號文有關規定，社保基金只能夠買國債，存銀行，不能進行其他投資運營。
|
