|
核心提示
爲將“網上不罵人”明確寫入校規，北大擬在今年年內出臺新的師德條例和學生守則。支持者認爲，此舉有助於引導和提高公衆在虛擬世界中的文明素質，有助於提升網絡道德；質疑者則認爲，將“小孩子都知道的事兒”寫入大學校規恰恰體現了高校管理者的困惑和無奈；反對者則更爲乾脆地表示：有些小題大做。
北大新校規擬禁“網罵”
新條例要經法學院課堂討論
北大目前的師德條例包含哪些內容？新條例將在哪些方面進行修改？昨日，記者擬就此事聯繫北大宣傳部進行採訪。當記者撥通電話後，對方始終無人接聽。於是，記者帶着這些問題，聯繫到校學生部和人事部相關負責人。令人吃驚的是有關老師對目前北大正在實行的師德條例一無所知。
在詢問過學生部後，他們的答覆是應該去諮詢人事部。當記者聯繫到人事部有關負責人時，他們的回答是“自己對現行的師德條例不大清楚”，又讓記者去詢問校長辦公室。
校長辦公室一位負責人表示，自己不清楚師德條例內容，應該去諮詢學校文書室，學校網站上關於師德條例的相關內容已經被刪除。當記者撥打幾次電話聯繫到文書室一位姓於的負責人時，對方聽清記者意圖後表示，“一切聽宣傳部通知”。
北京大學學生部一位負責人回憶，目前，學校一直在沿用教育部1989年11月開始試行的《高等學校學生行爲準則》，並於2002年修訂北京大學學生違紀處分條例，共31條。
2005年以來，北大學生守則和師德條例不斷修訂。但隨着社會上新鮮事物不斷出現，因此相關條例也在抓緊修訂中。北京大學學生部馬部長表示，預計新條例將在今年底前出臺。
記者在採訪中瞭解到，北大目前已開始着手修改師德條例和學生守則。據悉，北大校方已請由北大教授、專家等組成的道德委員會修訂北大師德條例，增加相關規範內容。新規則將通過各院系教師、學生代表討論後，最後拿到北大法學院學生課堂上進行討論。在經過多方討論後才能確定新規則。北京大學校長許智宏表示，今後不僅對老師，也要對學生進行新的要求。因此今後學生守則也將考慮做相應調整，包括不得在網上漫罵造謠。
“網上不罵人”條例早有雛形
爲了解北大師德條例修改歷程，記者查閱了部分北大校報。根據記載，北京大學在2001年3月曾出臺《關於加強和改進師德建設工作的若干意見》，這被看作是幾經修改後比較成形的師德條例。
當時學校提出，高等學校的教師是完成高等教育承擔的重大任務和實現高等學校職能的主要依靠力量。有無一批著名科學家、學術名師活躍在教學科研第一線是衡量一所大學綜合實力、地位、形象的最主要標誌，而教師素質的高低直接關係到我校創建世界一流大學目標能否實現。
據記載，意見中指出，從國內社會發展的變化來看，隨着社會經濟成分、組織形式、利益主體、就業方式的多樣化，市場經濟的負面效應也會反映到人們的思想意識和人際關係上來，這些對師德建設提出了新的迫切要求。
杜絕剽竊等弄虛作假行爲也被寫入其中。此外，關心愛護學生，自覺教書育人。對學生要言傳身教、以身立教，用先進的思想和高尚的道德情操去進行陶冶和教育。對於違反學校教書育人有關規定，出現有失教師身份並在學生中產生不良影響和後果的言行的，將實行“師德一票否決制”，對出現上述情況的不得晉升高一級職稱和提高評聘等級。夏學鑾教授表示，這些條例其實已經是“網上不罵人”師德條例的雛形。
網友質疑校方管理
北大患上“校規依賴症”
針對北大考慮修改師德條例和學生守則，將不在網上漫罵造謠等規定寫入學生守則一事，引起各方爭論，有人就嘲笑“堂堂北大連網上不罵人也要放進校規進行規範”，可見教育很存在問題。
到底教育是否存在問題？有網友所指出，“農村老太太也知道教孩子不要罵人”，北大把這不準罵人寫入校規，這與前兩年某教育局針對教師的“不準強姦女學生”以及時下某些地方要求黨員幹部的“不準貪污受賄”等規定，確有異曲同工之妙。
北大何以把這類既沒必要制定、也不具可操作性的罵人也要寫進校規呢？教育究竟存在着哪些問題？有專家表示，顯而易見的是網上罵人現象的普遍，尤其是此前鬧得沸沸揚揚的“北師大教授曝粗口”事件，更是引發了人們對師德以及網絡道德的反思。儘管如此，許多網友認爲北大此舉卻不可避免地陷入了時下高校當中流行的“校規依賴症”。
南京大學新聞傳播學院教授潘知常說：“現在，網絡漫罵的情況確實比較嚴重。如今在論壇、網絡遊戲裏面，一點小事，很快就能升級爲人身攻擊，真是不可思議。”
律師說法
網上誹謗多屬民事糾紛
律師郭峯表示，如果當事人在網絡上遭遇誹謗，受傷害的程度應視對方言語給本人造成的損害和影響而定。如果當事人欲向法院起訴，首先應從網絡上準確地收集證據，併到公證部門進行公證。通常此種事情多屬民事糾紛，法院將根據證據及雙方陳述進行民事調節，具體賠償數額視對受害人造成的損害程度而定，目前法律上並未對具體賠償有明確規定。
對於北大將“網上不罵人”寫入校規一事，郭峯表示，“很有必要”。從他近幾年所接觸的民事糾紛來看，雙方因在網絡上出現言語糾紛而起訴到法院的案例逐漸增多。郭峯說，知識分子羣體因觀點相左而通過言辭互相進行攻擊、辯論很正常，但應把握尺度，避免對對方造成傷害，以免觸及法律層面。同時，郭律師呼籲應儘快出臺相關法規，淨化網絡空間。
各方觀點
●北大教授夏學鑾：
粗話髒話與文明相左
對於擬將“網上不罵人”寫入師德條例和學生守則一事，北京大學社會學系教授夏學鑾明確表示贊同。“網絡上虛擬空間匿名性導致個人行爲無法受到約束。而學校在師德條例中加入網絡上不罵人一條，對於新時期高校師生精神文明建設非常重要。這就要求師生加強自律，在匿名情況下與陽光普照情況下一樣規範自己的行爲。
對於校規校紀不斷增加，對此夏教授表示，這與北大一直以來提倡的民主、自由並不相矛盾。“粗話髒話是與任何文明都相矛盾的，而北大在學術上提倡民主、自由，而增加校規校紀正是爲了師生能更好地進行學術交流。”
對於新校規，北大外語學院團委書記陳永利也表示贊同。他說，現在高校師德師風亟待加強，網上關於教授粗口、師生不當關係、論文抄襲等新聞層出不窮，因此校規校紀也已經到了修訂的時候了，“我贊成學校的做法”。陳永利說，“自由、民主不等於自由氾濫，新校規對於師生的約束，更加維護了自由民主。”
●北師大教授季廣茂：
支持北大修改師德條例
因博客上連續使用“屁眼教授”等言辭抨擊批評者，使北師大文學院教授季廣茂由一名普通大學教授被推到輿論的風口浪尖。在近一個月的時間內，關於“網上暴粗”是否應該道歉一事雙方爭得面紅耳赤。
日前記者再次聯繫到季教授時，他表示對於博客事件“不想再談”。對於在他“曝粗”後北大校長隨後表示要修改師德條例和學生守則，季教授表示“這是應該的”。
季教授說，自己原只想發泄一下，不成想釀成大風波。“我從來沒想到過會有這種結果。我寫在博客上就是發泄下情緒，就是想大罵一頓，之後就息事寧人了，然後我就繼續做我的本職工作。從某種角度講，這是一種心理治療，是一種自救。就這麼簡單，我從未在博客以外的公共空間說同樣的話。”
目前季教授總共帶20個碩士生及博士生。據季老師的學生講，“粗口”事件發生後，季教授沒有影響給大家上課，一直跟原來一樣兢兢業業地指導學生。在採訪結束後，季教授打趣地說，曝粗口其實是情緒的一種集中爆發，應當進行心理調適。
●一社會學者：
不能僅靠條例或守則去堵
在現實生活中，不罵人應該是最基本常識，這連小孩子都知道的。中國人民大學一位不願透露姓名的社會學家表示，就因爲極少數人的不良行爲，就制定師德條例和學生守則，未免有點小題大做。
應該讓網上不罵人，成爲公民公約。“北京大學的教師和學生們，都是有文化有素質有修養的社會精英，他們之中在網上罵人的，應該是極少數。”他說，網上罵人是一種私密的個人行爲。僅靠“條例”和“守則”去堵，是永遠堵不住的。只能靠公民的意識覺醒和行爲自覺。
●受訪學生：
“這些規矩似乎沒有必要”
與老師明確表示贊同相比，許多北大學生不願意過多評價校規修改。聽到記者詢問其對於將“網上不罵人”寫入校規時，法學院三年級學生宋洋笑笑說：“第一次聽說學校有這條規定，感覺跟‘男生禁入女生宿舍’一樣，這些都是常識嘛。”她說，“對於大學師生特別是北大師生來說，提出這些規矩似乎沒有必要。”
宋洋認爲，網絡的虛擬性給大家提供了言論自由的空間，也被廣大受衆所接受，至於如何避免網上罵人的情況出現，政府似乎應該先加強網絡監管，就是類似網絡警察那種，因爲某些語言對人造成的傷害比肉體傷害更加嚴重。只有在政府層面首先做好網絡監管，之後再通過道德宣傳提高網民素質，這樣才能行之有效。否則，僅僅通過規章約束效果是不會明顯的。
而歷史系博士高玉(化名)在聽說記者向其詢問此事後表示，自己和同學每天都有學不完的課程，還要在外面做兼職，根本就沒時間去考慮學生守則等這些事情。她說，新校規似乎對老師的要求更多，有許多事情是大家都知道的，沒有必要再次去提。
●捱罵教授：
網絡不是隨意攻擊的天堂
作爲博客的受害者，記者昨日採訪到南京大學新聞傳播學院副教授陳堂發。此前，他曾無意中在網上發現了攻擊、漫罵自己的博客，於是他要求刊登該文章的中國博客網刪除這一網頁，但卻遭到拒絕。於是，他向法院遞交了民事訴訟書，狀告網站的經營者杭州博客信息技術有限公司。
陳堂發說，當時他很快同總部設在浙江杭州的中國博客網站電話聯繫，明確告訴對方網站內的一篇帖子已經涉嫌侵害了自己的名譽權，要求刪除，網站方面的答覆卻是“不能刪除”，理由是“註冊用戶的帖子不便刪除”，因爲“不違反發帖規則”，不能刪帖。而陳認爲，自己已經是受害者，而且這篇帖子辱罵別人的用詞明顯，於是他向法院起訴。但由於沒有先例，法院對此判決也比較謹慎，因此只按照普通民事糾紛進行調解。
博客虛擬性的建構是有條件的，這就是博客裏的人事、言論不得損害現實世界裏具體人的合法權益。陳堂發說：“依據某些博客玩家心態，博客就是泄憤、隨意攻擊別人的自由天堂，誰來干涉都不行。只要你以外的任何一個人能夠自由接近你的博客內容，這種私密性就喪失，就成爲公開傳播的形式。本質上，和傳統媒體沒有什麼本質區別。傳統媒體必須遵循的法律準則，博客也必須遵循。”對於北大擬將“網上不罵人”寫入師德條例和學生守則一事，陳教授明確表示“十分必要”“在博客裏，你可以放棄道德底線，但絕不可以突破法律底線。”他說。
網罵不少見
北師大教授
罵人“屁眼教授”
據《新京報》報道，自認遭到四川師範大學教授鍾華的惡意批評，北師大教授季廣茂在自己的博客上做出強烈反應，宣稱要“做回畜生”，並稱批評者爲“屁眼教授”，連續在自己的博客上發表近10篇文章予以攻擊。接受記者採訪時，季廣茂表示自己的確言辭過激，但是“一看到鍾華的文章，感性的我立即佔了上風”。
另據《京華時報》報道，在自己的博客上粗口漫罵四川師範大學教授鍾華80余天後，季廣茂教授將部分言辭激烈的博文刪除。今年2月26日凌晨6點44分，季廣茂在他的博客中發表了題爲《答客問》的帖子，在帖子中表達了對他的學生、師長、學界及網友的歉意，並對學生說“因爲如此做派，實在有損你們老師的形象，讓你們面上無光。”
罵網站“沒人性”
一教授被判道歉
據《京華時報》報道，去年10月，瀋陽人性殿堂科技有限公司在其所有的“人性殿堂網”上，提議將周易文化列入義務教育內容，首都經濟貿易大學教授徐坤此後在媒體上對此事進行了公開批評，稱該提法“沒人性”。本月18日，北京豐臺法院判決徐坤對該公司公開賠禮道歉。
開庭時，徐坤錶示，周易違背教育規律。“人性殿堂沒有人性”的說法是她對人性殿堂公司不懂易經真諦的情急之語，她願爲這種表達道歉。法院認爲，徐坤評價人性殿堂公司的倡議沒有人性的言論，已經超出了學術爭論範疇，侵害了該公司的名譽權。現人性殿堂公司要求她賠禮道歉，她也同意，對此，法院不持異議。但人性殿堂公司要求她賠償損失1元的請求，缺乏事實依據，法院不予支持。
網上罵人店
情人節生意火爆
據《上海青年報》報道，“甜蜜”日子不僅有鮮花和巧克力。“單身的、剛分的、要崩的……統統看過來啦！舊情人讓咱流淚，讓咱受罪，咱也要惡搞一把他(她)！大聲地說出你最惡搞，最BT、最讓他(她)心碎的話吧！”一家專營被罵業務的B1-10罵人坊近日在某網站上開張，開張之際巧遇情人節，罵人坊成了不少失戀、單身的人出氣的地方。網店的日點擊量逾萬，每半小時收費在1.5元的罵人業務還需提前預約。記者搜索了各類發泄網，今年情人節這兩天成了人們發泄的主要原因。記者登錄了“中國恨牆”等其他幾個發泄網站後發現，2月1日起至情人節當天80%以上的發泄內容均與情人節相關。
|
