|
||||
王益是何許人也?北大歷史系畢業生,中國金融證券界風雲人物,國家開發銀行副行長。據相關報道,52歲的王益沒有參加6月10日下午的國家開發銀行行長碰頭例會,他已於6月8日被『雙規』。多家消息來源均稱,此次王益被『雙規』,與其多年來在證券市場的違法違規活動相關。
王益落馬是制度監管不力和個人貪欲膨脹的結果,應該與其母校北大沒有關系。那麼為什麼要問北大歷史系會不會以王益為恥呢?這源於北大歷史系近日高調表達了以另一位系友為恥的意思。
同是北大歷史系畢業生的范美忠,地震發生時丟下學生獨自逃跑,並且事後撰文為自己的逃跑行為高調辯護,這激起了輿論激烈的批評。范也獲封『范跑跑』之號,成為眾矢之的。此時,范美忠的母校也站出來在范的身上踏上了一腳。北大歷史系黨委書記接受媒體采訪時稱:我們以有這樣的學生為恥辱,對學校開除他我們表示贊成。
如果范美忠的逃跑行為真讓北大歷史系感到恥辱的話,那王益的落馬更應讓北大歷史系感到恥辱了。范美忠的逃跑固然不道德,但在客觀上並沒有對學生造成傷害;范的自辯固然可惡,但那至多是一種言論之錯。而王益就不一樣了,他不僅失德而且涉嫌違法違規,並且涉嫌違法的情節可能還相當嚴重,涉及的數額可能很巨大,危害可謂不小。范跑跑之惡與王益之惡相比,不過是小巫見大巫罷了。那麼,以范跑跑為恥的北大歷史系,是否也當以王益為恥呢?
估計北大是沒有勇氣(或者不敢)說『以王益為恥』的。首先,北大歷史系一直以來,是極其推崇這位功成名就、身居高位的畢業生的,且一直以王益為榮。北大BBS上一篇名為《北大77級後部分優秀校友一覽》的文章中,『王益,國家開發銀行副行長,78年考入北大歷史系』赫然在目,王副行長被置於非常顯要的位置。北大110周年校慶時,王益也以特別嘉賓的身份被邀請參加校慶『110+30』校友論壇,獲得這種榮譽的都是有特別成就的校友。甚至連張維迎老師都曾經激動得語帶哽咽地尊稱王益為『我們敬愛的王益老師』。習慣了以這位身居高位的王益系友為榮,倘若人家突然落馬了就以人家為恥,前躬後倨,這臉變得未免也太快了,北大自己也需要一段榮辱轉換的心理調適期。而范跑跑就不一樣了,北大歷史系本來就不喜歡這樣沒有成就、沒有權勢又很『不聽話』的學生,本就覺得這樣的學生丟了自己的體面。當這樣的畢業生陷入某種困境之時,自然會借機表達『以其為恥』之情了。
此外,『以范跑跑為恥』一說能塑造北大歷史系的某種道德形象,而如果此時聲稱『以王益為恥』,則是在揭自己的丑。范跑跑已經被貼上了『不道德』的標簽,已經被視為一個『可恥』的逃跑者,這時候北大歷史系稱自己『以范跑跑為恥』不僅不會丟北大歷史系的面子,還會在大張旗鼓地與范劃清道德界限的同時,反襯北大歷史系高大的道德形象——我們批評范跑跑,所以我們比范高尚,北大歷史系以范為恥,所以北大歷史系都是高尚的人。而如果宣稱『以王益為恥』就不一樣了,自家曾經引以為榮的畢業生如今落馬了,這只會提起輿論批評北大歷史系教育的議程。『以范跑跑為恥』能在踩自己學生一腳的同時幫北大歷史系樹一塊道德牌坊,而『以王益為恥』則只會給北大歷史系帶來負面影響。
昨天聲稱以范美忠為恥的北大歷史系,今天有沒有勇氣宣稱以王益為恥呢?這將北大歷史系推入一個尷尬的境地。所以北大歷史系啊,還是要厚道些,不要太功利和太勢利了。自己培養出來的學生功成名就、身居高位,作為育人者應該高興,並不事張揚、不攬功、默默地與之分享榮耀;如果學生走上社會後犯了錯,社會可以拋棄這個人,但母校永遠不能拋棄自己的學生,學生身上的毛病,學校應有共同承擔和反省的責任,老師應該有教育和批評的義務,與自己的學生站在一起反省,從學生的毛病和錯誤中反省自己的教育。對走出去的學生保持一份為師者的平和關愛,不要動輒勢利地『以誰為恥』、『以誰為榮』,這樣纔能避免『是否會以王益為恥』這樣的尷尬拷問。(文/曹林)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||