九江大橋坍塌案公開庭審，佛開高速索賠2558萬過橋費『損失』

　　被告挑戰『事故認定』稱『橋砸船』

　　昨天，備受關注的九江大橋坍塌案在廣州海事法院首次公開庭審。原告廣東省佛開高速公路有限公司以九江大橋業主身份，起訴『南桂機035』船的所有人楊雄、船舶經營人佛山市南海裕航船務有限公司，索賠大橋修復期間(6個月)的過橋費損失2558.7684萬元。廣州市部分人大代表應邀到庭旁聽。

　　庭審從上午9時開始，一直持續到傍晚6時，原告和被告對事故發生原因、索賠金額等各執己見。到底是船撞橋還是橋砸船？這成了雙方交鋒的一大焦點。

　　原告主張，是『南桂機035』船觸碰九江大橋橋墩，導致部分橋面坍塌。

　　被告楊雄辯稱，『南桂機035』船打撈出水後，船頭、船體無觸碰大橋橋墩的痕跡，原告不能提供橋墩與船體有觸碰痕跡的證據，即不能證明觸碰事實的存在，應承擔舉證不能的法律後果。

　　被告佛山市南海裕航船務有限公司也辯稱，沒有證據證明『南桂機035』船碰撞造成九江大橋坍塌，該船是否違規操作，有待海事調查報告的最後認定。

　　原告主張本案是一起船撞橋梁的單方責任事故。根據交通部、國家安全生產監督總局發布的事故通報，是『南桂機035』船在高明開往順德的途中突遇濃霧，船長疏忽瞭望，采取措施不當，偏離主航道，觸碰九江大橋非通航孔的橋墩，造成九江大橋部分橋面坍塌。

　　但被告楊雄認為，大橋本身可能存在重大安全隱患，且船長與值班水手在事故發生時均未感覺劇烈震動，從斷塌橋面落在船體的位置看，梁自行倒塌砸中船舶的可能性更大。

　　被告佛山市南海裕航船務有限公司辯稱，原告未按有關規定對大橋進行水下、水上全面檢測，在明知河道挖砂對大橋橋墩樁基可能造成不安全的情況下，未能采取加固橋樁基、增加防撞護欄等安全保障措施，原告應承擔相應的責任。

　　原告認為，作為九江大橋業主，根據有關部門的許可，有權對九江大橋收取過橋費。由於大橋被撞斷，恢復正常通車至少需要6個月，在此期間原告無法收取任何過橋費。按事故前三個月平均每天的過橋費收入14.2153萬元推算，6個月的過橋費損失共計2558.7684萬元。

　　然而被告楊雄辯稱，九江大橋屬公共基礎設施，不以盈利為目的，造價是9900多萬，按原告提供的日收入計算，兩年內就該收回成本。現在原告的過橋費收入已遠遠超過建橋成本，所以原告主張過橋費損失沒有法律依據。

　　原告說，被告佛山市南海裕航船務有限公司作為肇事船舶的實際控制人，其僱傭的船主違章操作，直接導致事故的發生，應由該公司承擔直接責任，而被告楊雄應與該公司承擔連帶賠償責任。

　　但被告佛山市南海裕航船務有限公司不同意，『作為掛靠單位，僅收取管理費，不是肇事船舶的實際利益取得者和船舶的實際控制方，所承擔的責任應是有限度的連帶責任』。

　　聽完庭審之後，人大代表們認為，法院邀請人大代表旁聽案件開庭，表明法院實施陽光審判，全面接受社會監督。據了解，該案正在審理中，因為爭議較大，可能要進行第二次開庭。