|
||||
10月14日,《關於深化醫藥衛生體制改革的意見(征求意見稿)》(下稱新醫改方案)正式公布,並向社會各界廣泛征求意見。意見征詢於11月14日24時截止,共收到意見3萬5千多條。
新醫改方案能否解決看病難看病貴的問題?新醫改方案最需要修正的關鍵何在?對外經貿大學國際發展中心主任賴平耀教授近日接受本刊記者專訪。
『政府投入嚴重不足』《中國經濟周刊》:新方案出臺的背景之一就是『看病難、看病貴』的問題,您認為新醫改方案的出臺能否解決這個問題?
賴平耀:『看病貴、看病難』的根本癥結在政府投入嚴重不足。從90年代下半期到現在,政府財政投入在全部醫療支出中所佔比重僅為15%-18%左右,佔GDP不到1%。而發達國家對公共醫療財政投入則佔GDP近8%。投入不足的直接後果便是導致醫院的方向發生根本的改變,從以『救死扶傷』為職責變為追求收入最大化,最大限度地提供更多、更貴的藥品與醫療服務。
目前城市醫院中醫生月收入由財政保證的一般僅為2000-3000元,低於北京、上海等大城市的平均工資,在一些發達地區,醫生的月收入可達到4000-8000元,其中一半以上是通過創收得到的,醫院內醫生的收入也實行同創收掛鉤。
公立醫院醫生收入依靠從病人那裡創收來保證,這在世界上可能也是絕無僅有的。公立醫院實行『統收統支,均等工資』,這不僅是傳統社會主義的一項基本原則,也是實行市場經濟的發達國家普遍實行的原則。新醫改方案回避了這樣一個實質性的問題:即在政府投入不到位的情況下,醫院如何能夠回到傳統的『救死扶傷』的天職。
『政府投入應相當於GDP的3%』《中國經濟周刊》:剛纔您提到政府投入嚴重不足是問題癥結,您認為合理的比例應該為多少?
賴平耀:我們可以做一個簡單的計算。按全國醫務人員600萬、人均年工資收入6萬元計算,工資收入支出約需3600億元,若固定支出按等同於工資收入支出計算,則總共為7200億,約相當於2007年GDP的3%,是目前支出水平的3倍。
這個估算高不高呢?我們認為不算高。醫療衛生部門屬於人力資本密集型部門,平均工資應當高於全國平均水平。人均年工資收入6萬也僅僅略高於北京、上海的平均工資水平。
另一方面,2007年,我國基礎設施投資與房地產投資均超過2萬億。作為對比,就發達國家而言,其醫療支出佔GDP比重與住房投資佔GDP比重大致相當,但在中國,後者卻是前者的10倍以上。
我們的基本建議是:(1)政府對醫務人員的工資收入與固定資本支出提供完全的財政保障;(2)參照國際標准對不同等級的醫院制定相對應的保障標准,到2020年力爭所有地級市醫院達到國際標准,縣級醫院達到或接近達到國際水准。
《中國經濟周刊》:您提到政府對公共醫療的財政投入要提高到佔GDP3%,這是否可行呢?
賴平耀:發達國家政府公共醫療支出佔GDP比重要大大超過中國的比重,但也許有人要說,發達國家總的財政收入佔GDP的比重比中國大得多。因此,上述對比不完全合理。其實,我認為,第一,按一些發達國家財政收入佔GDP35-40%計算,公共醫療支出佔財政收入的比重超過1/6,而中國相應的比重則不到1/20。第二,發達國家財政收入大部分為轉移支付(用於社會福利的支付)。扣除轉移支付的剩餘收入佔GDP的比重並不大大高於中國的水平。
在發達國家的典型支出中,行政與經濟建設支出所佔比重較小。相比之下,中國財政支出中轉移支付的比重很低,教育醫療等支出投入不足,而行政與投資支出則比重過大。因此,只要削減行政與經濟建設支出,便能夠大幅度提高政府對公共醫療服務的財政投入。 (記者胡雪琴/北京報道)
(責任編輯:姚娟)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||