一中院調研所依據的21件『小官員大腐敗案』的26名被告人中，處級乾部11人，佔42.3%，處級以下15人，佔57.7%。可以說這些被告的級別都不高，但犯案數額可高得驚人：最少的一起案件也有105萬，最多的高達9452餘萬元。

　　北京市房山區燕山清潔隊隊長王遠利『變廢為寶』，向垃圾下手。他利用簽訂協議和購買環衛用品、修車等職務便利，以開具燕山清潔隊『大頭小尾』發票等手段，貪污公款220萬元。

　　作為北京望京西園證券營業部總經理的楊彥明只是個處級乾部，官不算大，可架不住掌管的錢多。他利用先後擔任幾個證券營業部總經理的職務便利，違規從營業部賬戶內提款，侵吞公款6972萬餘元。此外，他還在營業部改租經營場地的時候，挪用營業部2480萬元資金，總計金額9452萬餘元。可見，腐敗能力真不能只看官級。

　　官職雖小含金量高

　　調研顯示，26名被告中18人是單位一把手，管理、使用和經手的資金量巨大。還有的雖然是一般工作人員，但也因其身為財會人員能夠經手大量資金。小職位的含金量成為職務犯罪的便利條件。

　　石景山區八寶山農工商聯合公司(下稱八寶山公司)只是區農委的下屬單位，但其經理張禮卻先後侵吞該公司的拆遷補償款及工程款330餘萬元，收取賄賂330餘萬元。

　　2004年3月，中遠房地產開發公司的『遠洋山水』項目一期拆遷征地工作遇到困難，於是請八寶山公司負責協調，並答應給被征地的個人和企業421萬元。張禮要求中遠公司開300萬元的支票，剩下的支付現金。於是公司派了人給張禮送去100萬現金。誰知，張禮竟順手拿出20萬元讓來人收下，對方不敢要，張禮安慰說：『沒事，這裡我說了算。』經證實，八寶山公司只收到了這筆拆遷補償款的300萬元支票。

　　洗錢手段隱蔽性強

　　除了小官員斂財的膽大手黑之外，他們洗錢的本事也很大。有的人將公司近千萬元公款作為長期投資，用於其他公司的出資注冊及增加注冊資本金；有的人偽造本單位對外出租的房屋需維修、申請減免房租的事實，套取房租差額。

　　在民事訴訟中，為了最大限度地追回本金，在某些情況下放棄利息，是一種常見的訴訟技巧。而朱廣彬竟然利用這種技巧的漏洞貪污公款，更具隱蔽性。他利用負責追索欠款的職務之便，在通過訴訟程序將貨款本息追回的同時，對公司謊稱貨款利息已在訴訟中被其放棄，將該公司應得欠款利息330萬元據為己有。

　　小官大貪·原因

　　問題1抓大放小

　　對國有企事業單位中從事公務的人員和國家機關、國有公司、企業事業單位委派到非國有公司、企事業單位中從事公務人員的監管重視不夠，制度不健全。現有的監管機制往往是『抓大』，而對一些小職位、小官員沒有形成有效監管制度。

　　問題2老人兒佔坑

　　法官發現，經濟犯罪分子作案時間都在兩年以上，最久的長達5年。這充分說明，目前的權力監督制約存在盲區，很多審計檢查流於形式。有的人在一個崗位乾了幾十年，從沒進行輪換，長期佔據關鍵崗位的『老人兒』在沒有有效的監督、制約情況下，很容易滋生腐敗。

　　最典型的是房山區市政管理所出納董鳳傑。2004年4月至2006年12月期間，董鳳傑采用欺騙手段，先後44次私自填寫現金支票支取現金，將單位公款230.3萬元用於賭博，輸了個精光。據董鳳傑在庭上供述，他們單位的財務章和領導人名章都由他保管，用來審計的銀行函證和對賬單都由他提供。

　　董鳳傑在出納崗位一乾多年，深得領導信任，直到他覺得自己的行為難再隱瞞，主動下跪坦白，領導纔發現這只碩鼠。

　　問題3燈下黑

　　一些問題人員被放在重要崗位，而這些人善於偽裝，有的人還是單位的先進工作者，領導眼中的『老實人』，背地裡卻乾著不老實的非法勾當。

　　問題4保護傘

　　辦案法官還發現，有的被告人屢遭群眾舉報反映，卻得不到及時查處。原因是小官與上級領導聯系甚密，出了問題就有保護傘站出面說情，甚至乾擾調查，對案件偵查設置障礙。