互聯網視頻公司正面臨一個十字路口。昨日，激動網、北京保利博納、北京橙天娛樂、北京吉安永嘉、上影英皇、上海銀潤等80多家版權方聯合組建『反盜版聯盟』，並發起年度『清算』行動，對土豆網等視頻分享網站進行起訴。視頻侵權這一老話題再次成為業界關注的焦點。『侵權』或『網友上傳』已成為一些視頻網站的生存法寶，且有法律界人士指出，『在金融危機影響下，應對視頻網站從某種程度上「網開一面」。因為視頻行業處於十字路口，要麼繼續做等著賠償，要麼乾脆不做了』。事實真的如此嗎？這一新興行業難道只能處於『侵則生，不侵則死』的境地嗎？本報記者對此進行了采訪。

　　80多家版權方起訴土豆網

　　據反盜版聯盟成員激動網介紹，自去年年底開始，激動網陸續發現土豆網首頁推薦的視頻內容中，有激動網獲得獨家版權的視頻內容。去年4月，激動網與土豆網取得聯系，要求其刪除盜版內容，並賠償損失。去年5月，激動網將土豆網告上法庭，去年11月，在法院將做出最終判決前，土豆網主動要求庭外和解，賠償因盜播《放逐》、《雙食記》、《夜上海》等5部電影而對激動網造成的經濟損失。

　　『但是這只是土豆網侵權官司的首批結案，他們還有上百個影視作品侵權，我們已大量取證，相信會得到法律的支持。』激動網相關負責人表示。

　　而北京橙天娛樂相關負責人表示：『土豆網等在我們尚未在網絡上公開發行，甚至電視臺剛剛播放時就開始盜版，嚴重侵犯了版權方和領權方的權益。』

　　激動網CEO張鶴對記者表示，該行動不僅僅針對土豆網一家，未來還將把清算行動擴大到所有侵權的互聯網視頻公司。

　　『避風港』原則成擋箭牌

　　針對激動網的指責，土豆網亦在第一時間發布公告回應。回應稱，土豆網歷來嚴格遵守《信息網絡傳播權保護條例》等法律法規，基於《信息網絡傳播權保護條例》規定的『避風港』原則，力求在版權人、傳播者和使用者之間取得合理平衡。

　　所謂著作權領域的『避風港』條款是指2006年7月1日執行的《信息網絡傳播權保護條例》中規定的『當互聯網服務提供商(ISP)只提供空間服務，而不制作網頁內容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權；如果侵權內容既不在ISP的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則ISP不承擔侵權責任』。

　　土豆網認為，公司沒有對互聯網海量信息『逐一做出監管』的能力，另外其與激動網於2008年曾達成具有法律效力的訴訟和解，對激動網此次揚言采取法律行動的行為困惑不解。

　　『避風港』原則已成為橫亙在視頻版權方面前的一道巨大障礙。譬如之前剛剛一審判決的影視制作公司『慈文影視』起訴『我樂網(56.COM)』上傳電視劇侵權一案，最終以前者的敗訴告終。法院判決『我樂網』無需對用戶上傳電視劇行為承擔賠償責任。

　　法院判決的依據就是『我樂網』作為提供信息存儲空間的網絡服務提供商，具備《信息網絡傳播保護條例》有關資格，不應對用戶上傳電視劇行為承擔賠償責任。

　　這使得視頻的版權方感到困惑：到底應該怎麼做纔能有效應對互聯網視頻網站的侵權行為。

　　知名知識產權律師姚克楓對此表示，互聯網視頻網站侵犯版權問題已演變為典型的『中國特色』，『打著用戶上傳的旗幟，就可以不負監管責任，就可以逃避遵守知識產權的責任』。

　　張鶴以最近火爆一時的賀歲電影《非誠勿擾》為例反問記者：『作為一家知名視頻網站，難道真的不知道用戶上傳嗎？電影上映的第一天，互聯網視頻網站上就有視頻可以收看了，在網站屏蔽一下「非誠勿擾」幾個字就可以完全限制住用戶非法上傳電影，這種監管難度高嗎？成本大嗎？但互聯網視頻網站為了要用戶流量根本不願這麼做。』

　　賠償金不夠付律師費

　　實際上，如果真的要和侵權網站開戰，版權擁有方付出的代價也不會小。

　　姚克楓表示，即便法院支持版權方，最終的結果也並不令人滿意。因為目前法律對視頻網站侵權問題的判罰比較輕，不足以震懾在互聯網視頻方面的種種侵權行為。之前搜狐網因盜播《蝴蝶飛》被法院一審判決賠償1.5萬元，而這1.5萬元的罰款根本不夠支付調查費、律師費等相關訴訟費用。說白了就是贏了面子，輸了裡子。『也因為此，視頻網站對法律程序絲毫不畏懼。反正賺的比賠的多。』姚克楓表示。

　　『維權成本太高，難度太大是目前視頻網站頻頻侵權的主要原因之一。』姚克楓強調。這促成了以激動網為首的80多家影視作品版權方聯合起來共同聲討土豆網。『通過版權方的聯合訴訟，讓維權行為得以更順利進行。』張鶴表示。

　　據悉，此次以激動網為首的80多家影視作品版權方准備在近100個侵權行為上向土豆網索賠千萬元。這是一種無奈的方式。

　　保版權還是保新興行業？

　　針對法院方面對此類案件量刑較輕的問題，一位不願透露姓名的法律界人士對記者表示，之所以法院方面對互聯網視頻侵權方面『量刑較輕』，主要是為了『保護互聯網這個新興行業』。『法律一般是滯後於一種行為的，我們不能在一種新興事物出現時就一棍子打死，罰得太重會傷害這個產業。』該人士表示。

　　而從另外一個角度，互聯網視頻公司亦對版權方的訴訟行為表示困惑。認為在金融風暴影響下應對視頻網站從某種程度上『網開一面』。

　　譬如，代理版權侵權方『我樂網』並打贏官司的知名互聯網律師於國富就曾表示：『近兩三年，視頻網站如雨後春筍般冒出，片源是個大問題，確實會有一些用戶上傳的內容存在版權問題，在去年開始有相當多的影視公司遭遇到類似音樂公司起訴百度的案件，一撥又一撥，情況對視頻網站不是很樂觀。有些法院傾向於保護權利人，判定網絡公司侵權，這種情況下，視頻行業處於十字路口，要麼繼續做等著賠償，要麼乾脆不做了。這時就迫切需要有一個成功的案例，得到一些法律對新技術的認可。這個判決來得及時，肯定了視頻行業的地位，並確立了一個可以免責的范疇，對面臨金融風暴影響與法律訴訟雙重壓力的視頻行業是一個鼓舞。』於國富說。

　　這就出現了一個奇怪的悖論，究竟是保護一個新興行業重要，還是維護版權重要？法律執行到一個什麼樣的程度纔能既保護版權擁有人，又能滿足視頻行業的發展。在剛性的法律條例和柔性的事實認定方面如何找到平衡點？

　　『我樂網』副總裁王振東建議，目前頻頻發生的互聯網視頻侵權訴訟案是視頻行業在發展初期遇到的階段性問題，有關部門不應對版權保護『一刀切』，不妨站在行業高度看待類似問題。

　　王振東自稱，『我樂網』在同行中比較重視版權問題。記者了解到，盡管互聯網視頻網站確實是版權侵權行為的高發區，但類似優酷、我樂、土豆這樣較大的網站還相對遵守知識產權，至少它們每年還花不少錢購買些版權，針對侵權的指責也做一些彌補性的刪除等善後措施。而那些中小型互聯網視頻網站簡直視版權於無物。

　　屏蔽境外用戶避指責

　　盡管目前中國互聯網視頻版權侵權行為亂象叢生，維護版權舉步維艱，但是昨日『屏蔽境外用戶事件』卻給這一難題帶來一絲加速解決的征兆。

　　與以激動網為首的80多家版權方聯合組建『反盜版聯盟』向土豆網發起年度『清算』行動的同時，土豆網明確表示，由於涉及版權問題，已停掉包括日本在內的部分海外用戶的IP訪問。而另一大互聯網視頻『優酷網』也為了規避版權風險，屏蔽了來自日本、韓國的IP。

　　早在去年12月份，就有日本媒體報道，日本電視臺等相關產業正加緊制定對策，以應對中國視頻網站對其電視劇、動畫等的非法播放，這意味著以NHK為首的日本版權方已計劃出手制止優酷、土豆等盜播日本節目視頻。

　　據悉，日本的電視臺除了少數幾個外，均為收費電視臺，而在國內有一批所謂的日劇愛好者把這些來自日本的動畫片、連續劇非法錄制下來放到中國的網站上供網民觀看，這種行為甚至衝擊了日本有線電視網的業務。

　　互聯網獨立分析師秦川表示：『這使得中國互聯網影視版權侵權問題已上昇為「國際問題」，土豆、優酷這樣的互聯網視頻公司為了擺脫難纏的國外律師團，屏蔽了國外IP，這雖是一種被動的舉動，但是對於版權保護來說卻是個積極的信號。』

　　『這就更說不過去了，如果你認為在國外這樣的行為是侵權行為，需要屏蔽國外用戶以保證版權擁有方的權益，那麼在國內為何還如此坦然呢？』姚克楓反問記者。

　　一位不願透露姓名的業內分析人士表示，如果國外被侵權方通過種種方式向主管單位反映目前互聯網視頻行業的侵權行為，勢必使這個行業面臨更嚴厲的整頓。『中國互聯網視頻公司與其躲在「避風港」條例後和版權方打游擊，還不如從現在開始自我約束，通過合作、分成等方式一勞永逸地解決版權侵權問題。』該人士強調：『就如同秀水街一樣，中國的互聯網視頻行業遲早有一天要脫胎換骨。』

　　記者手記

　　不可思議的生存方式

　　其實對於那些靠侵權度日的某些視頻網站，筆者還是挺同情的。畢竟，這不是一個低風險的買賣。今天當完被告，明天再接傳票，說不定哪天就會關門大吉。

　　已經有業內人士大膽預測，兩年之內，99%的互聯網視頻網站都將倒掉，其原因就在版權這道坎。買得起版權的留下，買不起版權的就趁早打道回府。這是成熟市場經濟鐵定的規律。

　　互聯網視頻行業原本就不是誰都玩得起的。君不見發達國家的視頻網站背後不是站著這個媒體大亨，就是那個著名投資人。哪像咱們是個公司七八條槍，租上一條寬帶就無本萬利地搞起視頻來的。

　　因此，那些整天要求『從行業高度』看問題、動輒稱互聯網視頻行業滿足了多少人的娛樂、解決了多少人就業的侵權者們請注意：人們是需要娛樂，但不是盜版的電影；人們是需要就業，但不供養盜版販子吃喝。所以請那些一邊侵著權、一邊點著錢的互聯網視頻經營者們別理直氣壯地對著有關部門高喊『刀下留人』。

　　要留的是互聯網視頻行業，而不是互聯網視頻行業的盜版行為，如果真的是『不侵權就會死』的話，那麼還真是件好事，這樣那些真正擁有版權內容的互聯網視頻供應商會自動脫穎而出，為普通的互聯網用戶提供優秀的互聯網視頻，而不當這些侵權者們的『活雷鋒』。

　　所以，還是讓那些叫喊『不侵權就會死』的視頻網站早死早托生吧。這樣互聯網行業會乾淨些。

　　商報鏈接

　　網絡視頻侵權典型案件

　　-迅雷轉播奧運遭央視索賠

　　2008年6月30日，迅雷網的『迅雷看看』直播頻道在線實時轉播了中央電視臺『CCTV-奧運頻道』的『體育中心特別節目：與聖火同行』，播放內容為吳忠市奧運聖火傳遞活動。央視網認為迅雷網未經許可實時轉播了『奧運聖火傳遞』，便一紙訴狀將深圳市迅雷網絡技術有限公司告上法院，索賠210萬元。

　　-網絡視頻第一侵權案

　　2008年2月，網樂互聯(北京)科技有限公司一紙訴狀將上海眾源網絡有限公司告上了法庭，一時成為各大媒體關注的焦點。有媒體將此案稱為網絡視頻第一侵權案。

　　2007年11月，原告發現通過『PPS網絡電視』播放器可以免費在線收看電影。被告未經授權，通過『PPS網絡電視』播放器在互聯網傳播電影《兄弟之生死同盟》的行為，侵害了原告享有的信息網絡傳播權。因此網樂互聯科技依法提出訴訟。

　　網站『PPS網絡電視』對應域名www.pps.tv、www.ppstream.com，是專業從事互聯網播放視頻等服務的經營性網站，由被告(上海眾源網絡有限公司)獨家經營和管理。被告開發的『PPS網絡電視』播放器在上述網站上可由網民自由下載。

　　- 《瘋狂的石頭》為網侵『憤怒』

　　2007年6月，電影《瘋狂的石頭》為它的網絡免費傳播開始『憤怒』了。擁有《瘋狂的石頭》信息網絡傳播權的新傳在線(北京)信息技術有限公司將土豆網的管理方告進法院，要求其停止侵權，並賠償經濟損失15萬元。

　　新傳在線(北京)信息技術有限公司聲稱擁有《瘋狂的石頭》的信息網絡傳播權，該公司經過調查發現，上海全土豆網絡科技有限公司在其經營的『土豆網』上，向網站用戶提供《瘋狂的石頭》的在線播放。

　　新傳公司透露，該公司花錢買下了《瘋狂的石頭》的信息網絡傳播權，但是，包括土豆網在內的國內許多網站都在線免費播放《瘋狂的石頭》，使得擁有合法版權的新傳公司經濟損失慘重。