|
||||
說到企業欺詐丑聞,沒有哪個地方是安全的。
印度薩特亞姆電腦服務公司爆出金額達10億美元的欺詐丑聞,但企業治理專家說,這並不意味著印度出現會計丑聞的系統性風險高於其他國家,甚至也並不意味著新興市場的此類風險高於發達經濟體。
隨著全球金融危機無情地揭露出風平浪靜之時本來更容易掩蓋的不當行為,今年很可能會有更多欺詐大案曝光。不過,要想預測這些丑聞的發生地,傳統分析幫不上多大忙。
衡量和比較各國企業治理和監管質量的大多數研究都顯示,富國的水准遠高於發展中國家。據世界銀行的年度世界治理指標報告評估,美國的監管質量為90.8分(總分100)。印度4 6.1分———低於韓國(78.6)、馬來西亞(67.0)和泰國(56.3),但高於中國(45.6)、印尼(43.7)和越南(35.9)。
評估發出的顯而易見的訊息是,印度的企業丑聞稱不上始料未及,但其他亞洲新興經濟體甚至更加脆弱———中國和印尼的投資者有充分的理由感到擔心。
不過,這只是故事的一部分。丑聞也同樣可能在人們以為企業誠信有保障的地方爆發。
瑞士信貸銀行的新興市場專家克裡斯托夫·阿芬那留斯說:『新興市場內許多公司的企業治理實際上優於較發達市場的公司。要想吸引資本,必須有強有力的治理。』
安然、世界通信公司以及現在的麥道夫丑聞已顯示美國多麼容易出現企業欺詐。德國也曝出一系列丑聞。韓國據信是企業治理最佳的亞洲國家之一,然而在這裡,部分財團行事詭秘的歷史由來已久。
經濟學家一直在研究『政府俘獲』這個概念,試圖用它來解釋為何衡量治理和腐敗的傳統標准無法真實反映企業的違法風險。
這種理論認為,在發達國家,赤裸裸的賄賂可能不那麼常見,但公司有時能從『合法腐敗』中受益,獲得對規章制度和決策不應有的影響力。在這種環境下,監管松懈和企業丑聞就是預料之中的了。
在2004年的一篇研究論文中,布魯金斯學會企業治理專家丹尼爾·考夫曼利用世界經濟論壇的數據,不僅按照傳統衡量指標、也按照『合法腐敗』的普遍程度來評估各國狀況。 (編輯:劉瑞常)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||