|
||||
針對備受公眾關注的『北京市場八成仿瓷餐具含有毒材料』報道,國家質檢總局上周末公布了一則『喜報』:國家質檢部門於2008年底,組織對所有品種的仿瓷餐具進行了全國范圍的專項檢查,結果顯示,目前大中型商場、超市銷售的獲得生產許可證的產品,安全指標全部符合國家標准規定。
但寥寥幾句『喜報』並不能讓消費者吃下定心丸,因為『喜報』並未回答他們心中的其他疑問:全國獲得生產許可證的企業只有二十幾家,那些未獲生產許可證的近千家企業產品達不達標?商場、超市銷售的產品合格,大量出售仿瓷餐具的農貿市場及批發市場情況又是怎樣?
在『喜報』中,質檢總局還對率先質疑仿瓷餐具安全性的單位——國際食品包裝協會和北京凱發環保技術諮詢中心發起『反擊』,稱『該協會和中心不具備檢驗能力和法定檢驗資質,他們對送檢樣品的抽取、檢驗以及推測結論,既不規范,也不科學』,並頗具意味地附上一句『該協會副會長兼秘書長和中心的法人代表為同一人』。
此前的媒體報道顯示,國際食品包裝協會出具的抽檢報告是由質檢總局批准設置的『國家環保產品質量監督檢驗中心』出具的;送檢樣品是從市場上購買的,有正式發票和存樣;檢測出產品中違規使用了?醛樹脂的也是第三方——北京化工大學。那麼,質檢總局上述蓋棺定論的說法依據何在?對仿瓷餐具問題,公眾需要有關部門回答的不是『誰以什麼身份送檢了產品』,而是被曝光的問題是否存在,存在的問題如何解決,新的塑料食品包裝容器標准何時出臺。
與三鹿事件剛被曝光時企業采用公關手段掩蓋問題異曲同工,本月13日,一篇名為《網絡流言讓仿瓷餐具行業很受傷》的帖子開始在網上流傳,主要內容是為此前被曝光的某仿瓷餐具企業鳴不平。個人在網上發帖發表觀點本無可厚非,但有趣的是,在隨後的15日,一些媒體記者收到了由某公關公司發出的公關稿件,該稿件恰恰就是那篇《網絡流言讓仿瓷餐具行業很受傷》。替企業澄清事實也是無可厚非,但在這種先網絡後媒體、有組織的公關背後,其澄清的可信度又有多少呢?
我們有理由相信,仿瓷餐具問題不會因質檢總局的這則『喜報』畫上句號。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||