|
||||
在『消費就是愛國』的大旗下,各村有各村的高招。繼發放一億元消費券後,杭州市日前正研究推出旅游券、教育券等消費券。從杭州市領導的工資福利中切出10%以消費券形式發放等方案也在研究中。(《新聞晨報》2月11日)
此前,央行行長周小川在《財經》年會閉幕發言中坦言,中國缺乏擴大內需經驗。盡管各界在刺激消費、拉動內需上達成了共識,但是在如何纔能拉動內需上卻大多不得要領。於是,但凡能和消費沾上邊的,即被解讀為拉動內需。而全然不問這種內需是否需要刺激,是不是僅此纔會拉動。
在這支拉動內需的大軍中,消費券的出現頗為引人注目。其中東莞的現金發放和成都的消費券可以視為代表。和境外一些國家和地區『人人有份』的做法相比,僅涵蓋部分特定人群的『禮包』,似乎稱為『送溫暖』更為合適。當然,這絲毫不妨礙嘗到『消費券』甜頭人的追捧,杭州即是其中一例。
形式不一的消費券究竟能在何等程度上拉動內需?見仁見智,莫衷一是。竊以為,商務部副部長姜增偉『是在特殊條件下采取的特殊辦法』的表態,比較中肯。既然消費券的最終目的是要刺激消費,那麼首先要厘清的就是消費券刺激的是哪部分消費,以及刺激的到底是哪一部分人的消費?
按照『百分百刺激經濟』的成都消費券的成果分析,雖然在轉化率上遠超日本,但是從『消費券的使用主要集中在大米、油、調料等方面』的實際效果來看,對真正意義上的刺激消費的成果並不大,拉動內需恐怕就更無從談起。
至於杭州,截至目前,實際發放1億元的消費券回收超過了5000萬元。而『放大率約為2倍』的『蝴蝶效應』,在某種程度上的象征意義似乎更大些。
一般認為,政府出面刺激消費的做法,用在那些平素以消費拉動經濟為主的國度裡,效果更大。對於他們來說,只是要打開那些被驚恐捂緊的荷包而已。畢竟,訓練有素的社會保障體系,使得他們不必有生存懮慮。相反,對於一個近10年來消費在GDP中從60%下滑到36%的社會,消費券的作用不亞於意圖讓一個習慣裹緊棉衣的人在冬日裡脫下外套,其難度可想而知。
此外,盡管人們對於現行的CPI構成體系頗有腹誹,但多年來居民消費結構分析的結果,還是在某種側面對食品類在消費中所在的權重給予支持。雖然恩格爾系數已呈逐年下降的趨勢,但不可否認,在居民的日常消費中,食品類仍居領先位置、佔據半壁江山。
除開住房等幾乎『一次性終身投資』以外,有研究表明,家電類大件耐用品昇級、醫療保險支出、交通通訊費用、娛樂教育文化以及旅游消費,構成了居民消費的主要部分。或許,這纔是消費券們需要注意和刺激的著力點。但在缺少全國一盤棋的統一考量下,各自為戰的消費券看上去更像是地方券,而在經濟不景氣的大背景下,有意無意中,這種地方券不免有重啟地方保護主義之嫌。
拿到消費券的是市場需要的消費主體嗎?這纔是消費券主義者必須要面對的『阿喀琉斯之踵』。這個問題不解決,再好的消費券也只是券,並不能帶來我們所期待的消費,至多戴上一頂愛國的帽子。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||