|
||||
關鍵詞——和服拍照
武大校園的櫻花又開了。21日,大量的人流湧入武大賞花,附近交通一度擁堵嚴重。一對操武漢口音的母女身穿和服在櫻花樹下照相,招致數名學子的轟趕,很多圍觀市民也表示憤慨。率先聲討的小伙子,據說是武漢大學的大二學生。聲討聲中,這對母女面露窘態,匆忙逃離。
多人轟趕『穿和服照相』母女 |
櫻花種得和服也穿得
母女穿和服拍照,肯定是沒有違法的,也不應受到禁止。
櫻花與和服,是日本的文化象征。穿和服拍照就是忘記國恥,按照這樣的愛國邏輯推算下去,是不是得把武大校園的櫻花樹都砍光了?謾罵、驅趕『和服母女』的愛國邏輯值得商榷。
的確,我們曾遭受過日本侵略者的欺辱與蹂躪,留下了難以磨滅的歷史創傷。但事實上,對於那段不堪回首的歷史,有罪的是人,而不是物,櫻花與和服都沒有『國恥』原罪。我們與其對穿和服拍照上綱上線地宣泄愛國激情,還不如理性地表達愛國情感,在弘揚中華民族文化精神,提高民族地位方面做點實事。文/孟嗣貴
釋放愛國熱情應有度
武大櫻花,初植於日軍佔領武漢之際。日軍侵華,留下民族心靈的一道傷痕。今日人們面對武大櫻花,則是感觸各異,大多數人是踏春賞勝,也不排除少數人是追記歷史,都應可安然相處。櫻花是日本國花,和服是日本民族服飾,於賞勝者來說,櫻花樹下著和服照相,應是個人趣味,其間並無惡意,也無損國格人格。當然,也可能有人見之而不快,但乾涉他人是否正當,則值得懷疑。很明顯,著和服照相的人,並沒有妨礙他人權利,也沒有違背公共道德,應可以自便。如果校方有著裝規定,應看規定是否廣為人知,否則也應以告知和勸止為主,而不必聲討。
可能有人認為,一個人穿和服照相,傷害了自己的民族情感。這要稍加分析。構成情感傷害的是和服,還是和服與櫻花的結合,或者和服與櫻花加上武大這幾個要素的結合?傷害在哪裡,為什麼這樣的結合是一種傷害,是真實的傷害還是自己覺得的傷害?多問一下,可能有好處。『和服母女』在武大的遭遇,既關涉個人無礙他人的行為是否該被允許,也涉及哪怕正當的行為該怎樣去做纔足稱文明。
愛國熱情是一個國家和民族彌足珍貴的精神財富。一個國家的國民,牢記國家的利益和榮譽,這是值得肯定和鼓勵的事情。但這種信念和態度的釋放應遵循社會規則,必須有其邊界和尺度。這種邊界和尺度,意味著我們不能對他人的日常生活與某個概念掛鉤,強行植入愛國與否的判斷,也意味著將我們的愛國情感必須以尊重他人的自由權利為前提,不能苛刻地強迫他人遵照自己的意願行事,從而造成對他人的壓力和困擾。
大學學子,理想充沛、關注國家,湧動著對國家的強烈情感和責任。與此同時,大學是理性的殿堂,懷疑、自我省視並服膺真理,應是常課。將愛國泛化至普通的生活領域,一遇到自己認定的『傷害』就立地反彈、血脈賁張,這種情感表達是難以贏得尊重和認同的。
包容、理智和克制,要內化為一種行為方式和心理認同,這樣愛國情感纔能發揮出它正向的催化作用。文/李瓊
交鋒警醒國人勿忘國恥
在我這個旁觀者看來,對待武大的櫻花,人們存在一種比較矛盾的心態。從形式上看,凝霞散景、落英繽紛,櫻花煞是好看;而從內涵上看,它又是日本侵略者在中華大地上耀武揚威的遺跡。有人說,現在的櫻花是歷史上經歷多次種植形成的,不是侵略者那個時候的『原生態』。這種說法難免自欺欺人。早幾年,不是還有過『是恥不是花』『是花不是恥』的討論嗎?這樣的討論甚至可以上溯至1947年3月。
所以,無論今時武大的櫻花開得怎樣漂亮,我們得承認其中的『國恥』成分;如果承認這一點,又明知道相當多的國人還不具備『相逢一笑泯恩仇』的所謂達觀境界,穿著人家的衣服去那裡拍照,就確有『自取其辱』的意味了。即便那個大二學生不『發難』,別的沒吭聲的人難道看著就舒服嗎?
武大的櫻花已經成了它的一個文化符號。我們今天觀賞之,帶著民族情緒顯然是不理性的,但是在那個特定的場合下以為『和服很美』,就也不能避免反感的人士發出憤慨。『胸襟大度』與『狹隘愛國』,大抵就是這樣對立的統一,很正常。在不斷交鋒中如果能達到警醒國人,達到『勿忘國恥』的目的,也算是這條新聞的價值所在了。文/潮白
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 7 條,查看全部 | ||||
贊成穿和服的,有本事你在你爹面前穿看看,看打你的是不是你爹,日本的罪行不要忘了,說“穿和服照相關你屁事,這個大學生精神有問題”太沒社會責任感,就知道自己痛快,你就不怕國人罵你???武大的櫻花是武大教授自己培育的新品種,和日本的櫻花沒有一分錢的關係,藝術是無過節的但那隻能在藝術的範圍內交流
無聊,覺着好看就穿了,這大學生真是,那你穿西裝和穿和服不是一樣嗎,都不是中式服裝!
日本人穿唐裝,在牡丹花前留影,是可定會遭日本人的咒罵!
[582642]網友: ip地址:[117.198.0.*]於2009-03-24 14:53發表評論:
穿和服照相關你屁事,這個大學生精神有問題。
舊中國就是因爲這樣的人多了,小日本才。。。
哎。。。
我來說兩句。首先,看見有人發佈的信息說“武大”有這樣的規定:在櫻花季節禁止穿和服拍照。如果該規定是真實的,那麼母女在“武大”的監管範圍內有義務履行該規定,“武大”也有權利制止該行爲發生並作相應處罰,但執行人應該是“武大”的管理人員。其次,和服屬服裝類,雖然是日本的國服,但充其量也只能算作藝術品。從母女拍照的行爲觀察,她們只是爲了美而穿,藝術是無國界的,但被這些“憤青”當作不愛國的憑藉進而指責聲討是否有些風馬牛不相及。再次,愛國不是憤怒,而是動力。她們爲什麼不穿唐裝及別的服裝,單單只是和服?只是因爲日本的櫻花及和服搭配在一起已經形成了一種藝術。
或者我偏激點說,爲什麼大衆都在使用微軟或蘋果的操作系統?因爲中國沒有能普及的操作系統。爲什麼數碼產品國外的好?因爲中國的科技相比前者落後。爲什麼中國人口那麼多、國土面積那麼大、資源那麼豐富,科技和經濟卻比不上一個二戰戰敗國?爲什麼陽澄湖的大閘蟹那麼貴那麼好吃?爲什麼鄧麗君的歌至今依然流行?爲什麼有的人想死、有的卻想方設法活下來?爲什麼1+1就非要等於2
話題扯的遠了,但如果中國人試圖努力明白很多很多問題,那麼國家纔會有進步的條件和潛力。
穿和服照相關你屁事,這個大學生精神有問題。
假如,日本人穿唐裝,在牡丹花前留影,也會遭日本人的咒罵嗎?!個人行爲無須干涉。關鍵在於個人心中追求什麼?是祟洋,還是迷外?是金錢,還是勢利?!