新聞——看守所稱關押人做噩夢猝死

　　武漢人李文彥因偷竊電纜，被江西九江警方刑拘並關押在九江看守所，3月27日凌晨猝死。家人發現死者額頭上有幾處青紫傷痕，看守所所長解釋疑為同室關押嫌犯玩牌時手指彈其額頭所致。對李文彥之死，看守所稱，李做噩夢喊不醒，送醫院搶救無效死亡。

直評——難道看守所裡有了新死法

　　先前，在看守所死了人，看守所的管理者給出的理由通常是『心髒病』，最近，不僅『躲貓貓』可以死人，甚至連做夢都可以死人了。

　　其他人不是李文彥，他是否曾做過噩夢，看守所如何知曉？且不說兩名嫌犯所稱李文彥在死前連聲喊叫『又來了，又來了』是否屬實尚未得考證，即便李文彥真的喊了，他人怎麼能確定李文彥是在做噩夢，李文彥到底做了什麼噩夢？以至於讓他在夢中還難以承受，恐懼之極，連聲高喊

　　『又來了，又來了』？

　　九江市看守所所長就李文彥頭上的青紫傷痕給出的『彈額頭說』像『躲貓貓』一樣滑稽幼稚，估計連三歲的孩童都難以相信——同監室關押的嫌疑犯玩牌，輸家被彈額頭，用手指能彈出青紫傷痕嗎，難道嫌疑犯都練過『一指禪』？以常理度之，這種傷十有八九是其他外力擊打形成的。

　　『躲貓貓』最終被拆穿，牢頭獄霸現了原形，不知『做夢死』能夠被『癡人說夢』到幾時？文/李英鋒

紅辣椒評論——不單單壞人纔會『做噩夢』

　　『俯臥橕』是一種健身運動，一個高乾子弟在邊上做了3個俯臥橕，與他有糾纏的女子就跳河自殺了；『躲貓貓』是一種兒時游戲，年輕健康的李蕎明在看守所裡和跟獄友玩躲貓貓，一頭撞在牆上死了。還沒到愚人節就有那麼多不合常理的死亡原因，4月1日當天我們得知了一個更雷人的死亡方式——做噩夢！我們可以不做俯臥橕、不玩躲貓貓，但是誰又能不睡覺呢？『做噩夢』不是愚人節的游戲，公民李文彥的死亡事實白紙黑字地寫在新聞紙上。

　　家住武漢漢陽郭茨口的李文彥在刑拘期間，在江西九江看守所關押期間猝死。讓家人沒有想到的是，死者額頭上有幾處青紫傷痕。據了解，李文彥被刑拘是因偷電纜。對於李文彥的死，看守所稱其是在半夜做噩夢後突然死亡。(4月1日《楚天都市報》)

　　『做噩夢』有成為新一輪網絡熱詞的潛力，看守所對犯罪嫌疑人的非正常死亡的解釋挑戰著我們的智商，繼類似事件『躲貓貓』後，網友們都有些審丑疲勞了。有網友在新聞跟帖中寫到：『為何那麼多好人被犯罪傷害沒有人去管，這些壞人死了還有那麼多關注，壞人死了社會多了一分安寧。』我不知道有多少人和這位網友有著同樣的論調，在他們的眼裡，你要是沒乾壞事，警察為什麼要抓你？關進看守所的人都是『壞人』，感情上也不能接受『壞人』逍遙法外。把他們關起來就是得好好懲罰打擊。如果在裡面還對他們好，那不是縱容違法犯罪嗎？

　　『壞人』的權利應不應該保護？這個問題早有定論，可還有一再重申的必要。或是生活所迫或是主觀惡意，李喬明盜伐了林木，李文彥偷電纜被刑拘的確涉嫌違法犯罪，把偷盜者視為品性不端的『壞人』也情有可原。然而，這樣的小偷小摸行為並非罪該死。退一萬步講，即使是罪大惡極的人，判處死刑立即執行那也是法院的事，輪不到看守所去處置罪犯。那些被法律剝奪政治權利的人依然是中華人民共和國公民，無論何時何地，對公民權利的保護是毋庸置疑的。

　　『3月27日凌晨1時53分許，李文彥睡覺時做噩夢喊不醒，後來發現脈搏微弱，送醫院搶救無效猝死。』這樣的解釋就能夠消除家屬對其額頭上的青紫傷痕的疑惑嗎？還沒調查我不敢貿然判斷九江看守所就是在愚弄家屬，忽悠全國人民，但近期犯罪嫌疑人在看守所、未成年管教所接二連三的死亡，屍體的遍體鱗傷，他們的身上的傷痕從哪裡來呢？肇事者或許和上述網友有著同樣心理在作祟：他們是『壞人』，憑什麼要對『壞人』好！『壞人』就該打，死不足惜！

　　『壞人死了社會多一份安寧』的論調是很可怕的，法律在貌似正義的民意面前成為犧牲品，人們在對『壞人』的痛恨中，在對『解氣』的渴盼中，民意有時會縱容執法者的違法行為。法律能夠充分保護『好人』的權利，只是一個法治社會最基本的要求，法律能否妥善保護『壞人』的權利，纔是檢驗一個社會是否具有良好法治素養的試金石。

　　我還記得上訪者王信書的噩夢，『他拼命地跑，後面有群人追趕著，他跑得喘不過氣來……』一年來，他經常做這樣的噩夢，想起在『上訪學習班』裡的遭遇，他甚至想以自殺來結束生命。王信書是江蘇響水縣的一名殘疾退伍軍人，想通過上訪來捍衛自己權利的『好人』。一個連『壞人』的合法權利都能被保護的社會，每個『好人』也必然不用擔心會被越界的權力傷害。如果輕視生命，把『壞人』不當人，『好人』們的噩夢永遠不會終結。文/普嘉

觀點——『彈額頭』、『做噩夢』是否與『躲貓貓』異曲同工？

　　猝死，尤其是發生在類似看守所這種地方的猝死，早就不是什麼能夠刺激人們感官興奮的新聞了，而真正能夠讓人略微覺得有些新意的，是看守所給出的這個猝死原因：做噩夢後突然死亡。

　　做噩夢是否能做到令人致死的地步，這一點，何許能夠找到一些科學依據或現實案例來解釋，可以姑且不論。但常識告訴我們，做夢是人在睡眠狀態下的一種生理現象，這種藏於內心深處的大腦細胞活動，除了當事人自己，旁人是無法窺測的。而這個看守所倒是神奇有加，不但知道死者臨死前在做夢，還對做的是甜夢還是噩夢也都一清二楚，讓人不得不為之嘆服。

　　死者已無法開口，李文彥到底臨死前做沒做過噩夢，恐怕也只有姑且說之，姑且聽之。不過，留在死者額頭上的幾處青紫傷痕，卻讓人看得真真切切。對此，看守所聲稱，可能是李文彥同其他人玩牌，輸了後被人彈額頭造成的。按照看守所自己講述，他們不僅多次為李文彥做免費體檢，提供病號飯，還能讓李文彥在吃飽喝足後很愜意地玩幾把撲克，這是多麼溫情脈脈的人文關懷啊！只是鬧不明白，在如此美好的環境中，李文彥怎麼說死就死了呢？

　　而同樣溫情的一幕，在雲南晉寧看守所也曾上演過：2009年2月8日下午，24歲男子李喬明和同監室的獄友在天井裡玩『躲貓貓』游戲時，不小心撞到牆壁導致『重度顱腦損傷』，不治身亡。

　　如果說『躲貓貓』的李喬明，是『很不幸』地先天攜帶有比常人更脆弱的顱骨，以至於一次輕松游戲中的碰撞就足以致命，那麼，傷於『彈額頭』、死於『做噩夢』的李文彥，他的『不幸』又是什麼？難道，李文彥真是在夢中一睡不醒而十分幸福地壽終正寢？

　　盡管整個案件的真相目前還撲朔迷離，但有一點似乎可以肯定，與此前較為流行的『打醬油』、『俯臥橕』、『躲貓貓』一樣，『彈額頭』，『做噩夢』，注定了也會成為又一個流行熱詞。文/梅廣

期待——但願不是『躲貓貓』翻版

　　『做夢死』並不罕見，如心髒等器官有隱性疾病，或人體過度疲勞，極易在睡覺時發生猝死。這方面的例子信手可拈。但現在說李文彥也是『做夢死』，相信許多人都會持質疑態度，因為李文彥是死在看守所裡的。

　　這不僅讓人想起『躲貓貓』事件。現在，李文彥的『做夢死』與李蕎明的『躲貓貓之死』有著異曲同工之妙，令人生疑；更何況，死者額頭上竟有幾處青紫傷痕。因此，可以想象，如果相關部門不能迅速拿出令人信服的證據，證明李文彥確系『做夢死』，那麼『做夢死』一詞就會成為『躲貓貓』第二，相關部門的威信會隨著這一詞語的流行而再次降低。

　　如何澄清事實真相，纔能讓公眾信服，從而阻止『做夢死』也成流行語呢？筆者以為，應改變『先由當地司法部門復查——公眾再質疑——然後邀請上級及異地專家介入——最終揭開真相』的『四部曲』，直接進入第三步，邀請上級及異地的刑偵、審判、司法等方面的專家組成調查團，全面調查真相。只有這樣，纔能以最快的速度消除公眾的疑惑。

　　期待『做夢死』真相能早日大白！文/吳應海