|
||||
新聞——孫東東宣稱:『上訪戶99%有精神病,都是偏執型精神障礙。』 |
日前,國家衛生部專家委員、北京大學司法鑒定室主任孫東東宣稱:『對那些老上訪專業戶,我負責任地說,不說100%,至少99%以上精神有問題,都是偏執型精神障礙。』『偏執型精神障礙屬於需要強制的一類。因為他擾亂社會秩序……』
直評——誰的精神有問題 |
北大出了一個孫教授,全名孫東東。官拜北京大學司法鑒定室主任,主任醫師,國家衛生部專家委員!最近他很紅,他曾斬釘截鐵地說:『對那些老上訪專業戶,我負責任地說,不說100%吧,至少99%以上精神有問題——都是偏執型精神障礙』。你看這個國家級精神病鑒定專家,估計連1%的上訪者都認不全,憑空就把全國所有的老上訪戶鑒定成了精神病人,這樣做,想不紅都不可能。這不,已經有不少上訪戶聯名准備起訴他侵害名譽權了。
孫教授數學沒學好,他大概不懂什麼叫概率統計,在他所接觸的送到北大司法鑒定室的上訪戶鑒定樣本中,即使如他所說,至少99%以上精神有問題,也不可能得出全國上訪專業戶99%以上精神有問題這樣一個結論。孫教授也沒有什麼法律常識,誰來認定這些上訪戶是精神病人,需要有什麼樣的證據,履行什麼樣的司法程序,他一概不懂。
司法為了保障人權,奉行『無罪推定』的原則,沒有按照合法程序取得的證據無效,未經合法程序審判之前,犯罪嫌疑人應視為無罪公民,這也就是說寧縱不枉。同樣,有關醫院也需要經過合法的程序纔能接納病人入院治療,否則,每個人不都有可能被醫院強行收治?深圳女子鄒宜均不就是因為遺產繼承等糾紛被母親兄姐強送精神病院,又在朋友幫助下逃出的一個活生生的例子嗎?現在她已經起訴,案件正在審理中。
孫教授大概也有嗜痂癥,對那些丑惡的東西愛不釋手,食之若怡,為之辯護。據說南宋時,名人劉邕嗜食?痂,久癖成癮,到了令人咋舌的程度。有—天,劉邕到朋友孟靈休家做客,正碰上孟周身生瘡,許多痂掉落在床上,劉邕一見喜出望外,竟連連撿起塞入口中,津津有味地嚼食起來。這種旁若無人的怪異舉動,使孟靈休很驚訝,詰問緣由,劉邕竟毫不害羞地笑道:『?痂味道鮮美異常,我本性就愛吃它!』孫教授在三鹿毒奶粉事件中和劉邕有一拼,去年9月12日孫東東以衛生部專家組成員、衛生法學專家的身份,接受新浪網的訪談時說:『目前我們國家市場銷售的奶粉絕大多數保險,三鹿的這次事件應該是意外事件,偶發的,不屬於群發事件,所以我想大家也不用過於擔心。從目前來看,政府處理這個問題上沒有什麼疏漏。』結果呢?
一次、兩次,孫東東以衛生部專家身份對公眾發言,隱瞞事件的嚴重性,誤導公眾的行為,難道不該被追究問責嗎?難道還要等他第三次『紅』起來?
誰有精神問題
孟雪罡:采取非凡手段把多次上訪的公民送進精神病院,是某些做賊心虛的地方官員的慣用手段。作為司法精神病學專家的孫東東,為一些心懷鬼胎的地方官員當起了『師爺』,炮制出一套『老上訪專業戶至少99%以上精神有問題』的怪論。這就不免讓人們產生懷疑:孫東東教授的精神是不是也有『問題』?是不是也像他所說的上訪者那樣,還是『偏執型』的?從他的言論看,恐怕有一點。
『信訪』不是病毒
宋桂芳:顯然又是一個不講專家話的專家。沿用孫先生的寶貴結論,於是就出現了幾個問題:一者,『信訪』又不是病毒,本質屬於民主監督的程序,何以訪著訪著就精神病了?二者,『老上訪戶』這個群體東南西北有之,男女老少有之,為什麼這些人都在上訪過程中突然失去了對精神病的『免疫力』?三者,信訪本是互動程序,有『老上訪戶』,必然對應著『老』不能給老上訪戶解決問題、有效回應的部門,職能部門也是由有血有肉的人構成,為什麼某些工作人員安然無恙,他們就不得精神病?
算不算學術不端
歐木華:作為央視心理交流節目的主持人,又是北大『法律系第一能言善辯之徒』的孫東東教授,說出這樣的話,並不讓人感到意外,此前他就有『麻辣教授』的綽號。雖然他畢業於北京醫學院醫療系精神病專業,跨學科進入法律領域,在這兩個領域如魚得水,可謂『權威之極』,但他並未說明這99%的數據從何而來的。沒有數據證明就如此草率地在一個重大問題上信口開河,這算不算學術不端?(鍾良)
求是——上訪戶99%以上精神有問題,誰信? |
據中國新聞網近日報道,北京大學法學院教授、北京大學司法鑒定室主任、現任衛生部專家委員會委員孫東東接受采訪時說『對那些老上訪專業戶,我負責任地說,不說100%,至少99%以上精神有問題,都是偏執型精神障礙』。他的這句話很快引起了很多人的不滿,有的還要求他立即公開糾正自己不負責任的觀點和說法,向廣大訪民和讀者致歉。
根據孫東東的解釋,偏執型精神障礙屬於需要強制的一類,它堅持某一觀點不放,這個觀點就是精神病的妄想癥狀。孫東東說,這種病患為實現一個妄想癥狀可以拋家捨業,不惜一切代價上訪,即使反映的問題已經解決了,甚至根本沒有問題,還是沒完沒了地鬧,怎麼解釋都無濟於事。
看了孫教授的這一番『宏論』,真是讓我『茅塞頓開』!怪不得有那麼多地方領導乾部認為上訪的人精神有問題,甚至強制送精神病院治療,有的還被送進學習班學習,原來還真有其理論依據。
也許正是因為有了孫教授的『理論』作指導,一些地方不能正視『上訪』問題,把上訪群眾當作『刁民』,認為是『精神病患者』,甚至濫用警力簡單粗暴阻止『上訪』,從而上演一場場特殊的『阻擊戰』。
群眾之所以不斷上訪,甚至越級『進京』上訪,原因也許有多方面,其中也不排除有極個別人無理纏訪,趁機制造混亂。但絕大多數上訪群眾是善良的,他們之所以如此,是因為自己的合理訴求長期得不到解決。北京『兩會』期間,公安部信訪辦副主任李竹紅接受中國青年報、中青在線與新浪網聯合訪談時說,『上訪群體80%都是農民,絕大多數都是社會最底層,也是弱勢群體……絕大多數上訪群眾他們最初反映的訴求是有道理的,當然沒有任何人會平白無故的就來上訪』。這位從事群眾信訪工作十多年的領導乾部提供的情況與孫教授的『宏論』竟然大相徑庭,孰是孰非,我相信,任何一個對人民群眾懷有感情的人心裡自有定論。
如果按照孫教授的『理論』,認為『堅持某一觀點不放,就是精神病的妄想癥狀。』那麼,我們也可以從孫教授固執認為『上訪專業戶至少99%以上精神有問題』的論斷中,推斷出孫教授的精神也有問題。假如孫教授不承認的話,也可以根據他的另一個『對越不承認有病,越證明有精神病』的『理論』,對其進行強制治療。按照孫教授解釋,精神病人是不會承認自己有病的,而其治愈的標准也應該是『承認有精神病,對自己的病情非常明了,能自己調節藥量』(檢察日報3月30日報道)。按照這樣的標准,我敢斷定,孫教授的『精神病』還病得不輕,將是很難治愈的。
在這裡,我不禁想起了我國法律上的『無罪推論』,意思就是說,任何人在未找到確鑿證據前不得認為其有罪。如果在審判之前就認為其有罪,勢必會導致冤假錯案。同樣道理,作為北京大學司法鑒定室主任的孫教授,如果帶著『99%精神有問題』的有色眼鏡來對上訪戶進行司法鑒定的話,那麼『至少99%以上的上訪戶精神有問題』也就不足為奇了。
如何看待群眾『上訪』問題,說到底是一個如何對待人民群眾感情的問題。只有對人民群眾傾注一定的感情,纔能站在人民群眾的角度看問題,辦事情。正如李竹紅副主任所說,『只有真正對群眾有感情,你纔能夠真正為老百姓辦實事,真正為老百姓考慮問題。』(黃程曉)
辨析——除了道歉 我們更期待被孫東東教授說服 |
4月6日,孫東東教授發表致歉聲明,主要部分如下:2009年3月23日出版的《中國新聞周刊》雜志發表了有關我對精神病人非自願醫療問題的訪談。其中一些內容因我語言表述不當,引起一些爭議和誤解,對此深表遺憾。如果因這些內容傷害了一些人的感情,在此我誠懇地向他們致以深深的歉意。也衷心地希望他們能夠通過法定程序解決自己的問題。
也許是限於篇幅吧,孫東東教授並未列舉引發爭議的那些內容。簡單一點說,孫東東教授在訪談中『負責任地說』,99%以上老上訪戶都是偏執型精神障礙,對精神病人關起來進行治療就是保障他們的人權。正是這些內容『傷害了一些人的感情』,在網友要求孫教授道歉的新聞出現數日之後,孫教授終於應聲而道歉了。
這份致歉聲明很值得推敲,上述雷人觀點引起了『爭議』不假,『誤解』就不知所雲了。如果孫教授是被『誤解』的,只需要澄清自己的正確本意,並聲明保留追究以訛傳訛者責任的權利就夠了。何況爭議和誤解是『因我語言表述不當』而導致的,口誤而已,何傷大雅?除去這個『表述不當』的小瑕疵,孫教授依然真理在握。那些隨時可能被『關起來治療』的99%以上老上訪戶以及他們的同情者,又有什麼膽量敢於接受孫教授『深深的歉意』呢?
老實說,這樣的道歉讓人害怕。最先向孫東東教授『開戰』的雜文家鄢烈山,新近又『發現』了孫教授反對強制收治精神病人的高論。在2007年11月29日《健康時報》上,孫東東教授慷慨陳詞:『醫生的強制醫療權力如果不受約束的話,極有可能因泛濫而造成對生命的濫殺,比如,可以以治療為借口,把不同觀點的人關進精神病院,進行迫害。』同樣是這位孫教授,僅僅一年多之後就『負責任地說』,99%以上老上訪戶精神有問題,需要『關起來進行治療』。鄢先生將此種意識分裂現象界定為『見人說人話,見鬼說鬼話』,那麼孫教授此次的致歉呢,是人話呢還是鬼話?
也許那並不重要,重要的是致歉之後,孫教授會不會又一次『負責任地』主張『老上訪戶基本都是偏執型精神障礙』。以孫教授在官方和學界的顯赫身份地位,後果將會很嚴重。據說孫教授領導的團隊專門從事司法鑒定,在這樣的學術思想指導下,上訪者孫法武被鑒定成精神病關起來幾乎毫無懸念。還據說孫教授是《精神衛生法》的起草者之一,如果這樣的學術思想在這部法律中得到體現,一些地方政府頭痛的上訪難題可以因此終結了。因此,我們不在意孫教授道不道歉,我們寧願相信孫教授是一位嚴肅的學者,我們等待被他說服。
若孫教授願意就爭論作出回應,他應當向人們解釋,99%以上老上訪戶都是偏執型精神障礙的科學結論是如何得出的,經過了怎樣的調查與研究,統計數據來源於何處,精神病的界定標准如何?相對於學富五車的專家和位高權重的官員,民眾其實更容易被說服,也更願意被說服。如果孫教授拿不出數據、案例和證明過程,那麼他應當修正自己的結論,比如上訪者與精神病之間並無聯系。這一點很重要。原來人們天真地認為,少數基層官員將上訪者當作精神病關起來只是他們『天纔的發明』。未曾料到,這些做法居然有著『理論依據』。若此『惡論』一日不消除,則恐懼一日不能減退。
『負責任』的孫教授要麼說服我們,要麼收回『惡論』。否則,只承認『誤解』和『表述不當』的致歉並無任何意義,因為孫教授眼裡的『一些人』,仍深陷於他所制造的學術恐懼之中無從自救。(周東飛)
雷人專家最缺挫折教育 |
時下,『雷人專家』不是惟一的標本,而是一個龐大的族群。日前,北京大學孫東東教授公開發表『老上訪專業戶,至少99%以上精神有問題,都是偏執型精神障礙』的言論,引起軒然大波。目前已經有網民簽名要求他道歉。(《都市快報》4月5日)
中國的老上訪戶們基本上被孫教授『確診』為『精神病患者』,孫教授演繹推理的能力,已經令人愕然;其『舉一反三』的本領,會不會草菅人命,我真替那些老上訪戶們有些擔心。如若各級公安機關按照孫教授的『藥方』『治病救人』,我們要新建多少家警字號的精神病院,恐怕連公安部的領導心裡也沒有譜兒。公安機關管轄的『精神病院』多了,內需的GDP是拉動了,代價是更多的人到精神病院裡享受人權和言論自由了……
公民享有言論自由的權利,孫東東先生是公民,他有自由發表言論的權利。他的言論雖然招致了眾怒,並涉嫌損害了上訪公民的人格,在法院沒有認定孫東東言論責任之前,我們無權剝奪他繼續雷人的權利。簡單地指責他的雷人言論,未必是最佳的辦法。當下緊要的是剖析孫東東們何以成為雷人專家。
寫到這裡,『利令智昏』四字從筆者的潛意識裡跳到眼前。世上沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨。孫東東教授對老上訪戶恨成這個樣子,恨不得把他們統統變成吃皇糧的『末流事業編制人員』,究竟是他的哪根神經被刺痛了?孫教授不是信訪局的官員,沒有接待信訪者的義務。也就是說,在信訪部門與上訪人員之間,學者孫東東教授是個純然的旁觀者。既然是旁觀者,理應以超然的姿態審視上訪的根源並提出解決的辦法。
遺憾的是,孫教授扮演了當代柏拉圖的角色,把他不喜歡的人驅逐出了他的『理想國』。在孫教授的『理想國』裡,沒有上訪者,只有給上訪者備置的掛有警徽標識的精神病院。孫氏的和諧社會,是靠穿制服的『精神病院醫生』們治病救人的結果。如果孫教授不是信訪部門或公安機關的代言人,怎麼可能說出如此利令智昏——不,應該是利令寡恥的言論?
筆者不贊成把孫教授當作精神病人。以牙還牙是弱者的斗爭藝術,不是智者的藝術。孫教授的雷人言論錯在他的瞋和癡。按照佛教的說法,『瞋是對於討厭的過分偏執』、『癡是根本的不明事理的實相而做出瞋的反應』。佛教用『定』和『慧』來醫治此『二毒』。我個人以為有點太虛渺了,可能孫東東和茅於軾們懶得吃藥。不如給這些雷人專家一些必要的挫折教育,比如,讓茅於軾變成買不起普通住宅的窮人,讓孫東東變成無業游民。他們肯定覺得委屈,委屈可以去上訪,這是你們的法定權利嘛。不過,信訪部門和公安部門同樣有收容你們到精神病院享福的權利。那時,如果我們的雷人專家繼續不改他們位居專家學者時的世界觀,繼續與弱勢群體為敵,那麼,買不起是自己無能。上訪是精神病,也就無所謂了。畢竟,雷人專家們身體力行,寧肯苦其自己也決不喊冤的精神,值得我們去效仿。如果孫東東和茅於軾們吃不了這個苦頭,加入到上訪的行列,對不起,請收回你們的雷人言論,別當既得利益者的代言人。
缺乏挫折教育,造就了一批雷人專家。真希望我們的社會給所有的雷人專家們創造一些遭遇挫折的機會!(劉海明)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 2 條,查看全部 | ||||
“堅持某一觀點不放,就是精神病的妄想症狀。”孫先生其實在說他自己。
這個觀點太主觀,事情不能一概而論!