|
||||
河南兩市駐京聯絡處花了66萬多元,買了777瓶假茅臺,成為輿論焦點。雖然相關涉案人員已被刑拘,但此事餘波難平。
駐京聯絡處應該算作政府派出機構,那麼,這66萬多元應該由地方政府埋單,換言之,應該是政府『公務支出』中的一項。現在,66萬多元買了假酒,這酒大概是不能喝了,但這錢能否全部追回?如果不能如數追回,這筆賬誰來認呢?地方政府最後以什麼名義核銷呢?
無獨有偶,最近有記者在江蘇常州某鎮采訪,偶爾瞥見一份招待用煙流水賬。從2008年11月至2009年2月期間,這個鎮招待用煙共用去了5277包,約為530條,均為『中華』香煙。鎮辦公室的一位主任還振振有詞:『有什麼標准來衡量我們招待用煙超標呢?』
一個鎮4個月530條『中華』用於『招待』,著實令人咋舌。招待用煙,顧名思義,也是政府掏錢,和上述『茅臺』一樣,當然也應納入『公務支出』,只是不知道這些『中華』有沒有假的。
政府部門正常運轉,就會產生成本和費用。問題是,對『招待煙』、『招待酒』這樣的公務支出,有沒有制度性的監督?這些煙酒都『招待』誰了?為什麼事情『招待』他們?『招待』之後產生的效益是什麼?這些問題,對於普通群眾而言,幾乎是個謎。另外,正像常州那位鎮辦公室主任反問的那樣,招待用的煙酒有沒有個標准?花多少錢就算超標呢?這恐怕只能靠政府部門自己把握。
長期以來,我國行政成本居高難下,行政管理費佔財政總支出的20%左右。這些行政成本中,當然遠不止這些『招待煙』、『招待酒』,還包括比如『三公』(公車私用、公款吃喝、公費旅游),比如豪華辦公大樓等。
公務支出缺乏公開透明,缺乏有效監督,缺乏成本核算,缺乏效益評估,這是『假茅臺丑聞』背後的真問題。因此,對於慷公家之慨,對於借公務支出之名,行中飽私囊之實,光靠『不准』、『嚴禁』之類的強調還不夠,更需要從制度上加以完善。比如,限定行政成本佔財政支出的比重,加強預算外資金的管理,更重要的是,加強對公務支出的審計和監督。監督不僅來自有關職能部門,也應當讓社會參與,這就需要提高公務支出的透明度。
嚴控公務開支,不僅是個節約的問題,更事關黨和政府的形象。對於這個問題,中央一直高度重視,先後出臺了一系列規章制度。就在前不久,兩辦還下發了《關於黨政機關厲行節約若乾問題的通知》,國家發改委也公布了《黨政機關辦公用房建設標准》。在3月24日國務院召開的第二次廉政工作會議上,溫家寶總理強調,今年是我國進入新世紀以來經濟發展最為困難的一年,政府要帶頭勤儉節約,確保資金用到最急需的地方。
『一粥一飯,當思來之不易;半絲半縷,恆念物力維艱。』對於政府部門來說,更需要嚴控支出,因為政府花的是納稅人的錢、老百姓的錢,因為浪費和貪污都是極大的犯罪。(汪曉東)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||