|
||||
近日,陝西省神木縣取消了67名乾部2009年度掛職資格。據神木縣掛職辦調查,這些乾部自掛職後,有的兼職取酬為個人謀私利,有的賦閑在家照樣拿薪酬,違背了當地政府實施乾部掛職、推動全民創業的初衷,也引發了一些社會負效應。(據4月26日《新京報》報道)
對神木縣取消『賦閑』乾部掛職資格,筆者完全認同,在此基礎上筆者甚至期待有關部門深究當事乾部責任。然而,僅神木縣就查出67名『賦閑』掛職乾部,神木之外該數字會何等龐大?尤需追問反思,若沒有為其創造條件的現實環境,哪來這麼多掛職乾部『賦閑』,而且人閑薪酬吃拿不閑?
以基層為主方向的乾部掛職一直是我國黨政機關鍛煉培養和選拔乾部的一個重要手段,也是一項重要人事制度。如果設計科學運行合理,無論對掛職乾部自身閱歷、實踐纔乾的豐富和提高,還是對整個乾部隊伍執政決策水平的加強,都具不容小覷的意義。
而現實語境下,出現在陝西神木掛職乾部隊伍的『賦閑』拿酬、兼職取酬等亂象,無疑暴露了對該群體監管不力、工作績效考評不科學等一系列弊病。筆者無意為那些不勞而獲的掛職乾部開脫,但是作為依然保持原有行政關系的公職人員,掛職乾部何以膽敢兼職,甚至『賦閑』?其中究竟有無被默許的因素,我等外人不易獲知,但是相關部門至少失察。
完善健全的制度使消極者向上,反之亦然。筆者不認為所有掛職者天然都想屍位素餐。可是當掛職者『除了工資照開原單位不想管、怕得罪人接收單位不敢管、天高皇帝遠組織想管沒法管』成為名副其實『三不管』乾部時,甚至當掛職者僅被當成原單位權力博弈中一顆被轉移的棋子時,而掛職者掛職期間工作的得失功過不征求群眾意見,只需接收單位一紙流於形式的鑒定,掛職乾部貪圖安逸,掛職隊伍人浮於事也就可想而知。
誠然,制度並非萬能,但是制度設計缺陷卻常常能讓良好的行政初衷無法實現。因此筆者認為,完善乾部掛職鍛煉制度,一應嚴格掛職乾部選拔,保證接受鍛煉的乾部自身素質過硬;二應加強掛職乾部監管,對玩忽職守者及時取消資格並追求相應責任;三應健全掛職乾部考核,重點在於引入群眾評價機制。制度護航下,切實讓優秀乾部下得去、沈得住、乾得好、上得來。讓掛職乾部沒了『賦閑』土壤。(趙登岩)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||