|
||||
高校或公眾對於各色大學排行榜恐怕是愛恨糾結:恨其語出多門,有失公允;愛其在選學投資、揚名立萬上的商標意義。因此,當我看到報道說『大學排行榜制作者武書連被指收取高校贊助』(《人民日報》5月5日),一點也不奇怪。關於大學排名機構收取諮詢費和贊助費的猜測幾年前就已存在,其後,還有大學校長主動站出來證實這一潛規則,眼下的新聞只不過讓我們對於大學排行榜多了一聲唏噓而已。
有問題,說明需要規范,並不能因此就一棍子打死。大學排行榜還得相信市場的力量,繼續靠規范成熟的民間組織來運籌。自1983年《美國新聞與世界報導》率先推出全美大學排名,英國、加拿大、日本和德國等許多國家,都推出了自己的『大學排行榜』。這些大學評價系統基本也是由民間機構主持,一開始也遭到抨擊,出現種種問題,但經過一段時間的摸索和競爭,脫穎而出的榜單逐漸有了比較有公信力的范式。
這是大學排行榜發展的唯一理性之路。如果排名交給一所大學或教育行政部門去做,恐怕只會更糟。至於眼下一些大學排行榜到處騙吃騙喝,可以從兩方面著手應對:一是社會組織管理者對其運作流程加以規范化監管;二是司法部門介入對招搖撞騙、恐嚇勒索等非法行徑的調查。只要肯管、善管,還是可以管得了管得好的。
這些大學排行榜榜單只能由民間組織去做,除了民間組織身份合適外,最關鍵的是,這些綜合性排行榜本身就屬於雞肋,定好游戲規則,想怎麼玩都成,誰也別太當真。著名的2006『高等教育機構排名的柏林原則』早就明確提出,排名旨在『提供市場觀點』,沒必要上昇到國計民生去較真。其實,所謂大學排行榜就如『孝子排行榜』一樣,數據模型建構得再精致,名字本身就暗含硬傷。大學卓而不凡不僅是因為它們有論文、有成果,更因為它們各有各的精神,有培厚人文氣質的底蘊。這恰是排行榜『排』不出來的關鍵。
從這個意義上說,大學排行榜有失公允或亂象叢生並不可怕,畢竟這是一個組織或一家機構的問題——真正可怕的是與各色排行榜對應的亂七八糟的評價、評估體系,漸次演變成一種『制度』,左右著大學的人格與發展。從本文開始援引的新聞來看:2004年開始,成都理工大學的排名進入上昇期,校方解釋說,這是因為武書連有針對性地提出了三項整改建議:一、征地,爭取達到人均1畝;二、加人;三、加強文科。『正是這一系列專項整改,使得學校能夠在其排行榜中得分提高。』民間排行為什麼能讓國字號高校去『專項整改』?依據何在?後果誰擔?不禁聯想起復旦大學校長不久前的提醒,『大學很有可能淪為大學排行榜裡的大學』,我們還真不能小視排行榜對高校發展的物質與精神污染,尤其是精神污染。
再從深層上說,民間排行榜如此風行,話語權能奇貨可居,絕非評價者本身的能量使然,根子還在於高校行政化的體制上。高校裡類似排行榜式的評價、評估還少嗎?防止大學淪為『排行榜式大學』,絕不是淨化排行榜所能解決的。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||