|
||||
新聞提要:8月30日《中國青年報》報道,在今年高考招中,山東臨沂師范學院投檔考生中有十幾名考由於『綜合素質評價低』而退檔。據悉,這是山東省將綜合素質評價納入高考錄取依據以來,首次出現投檔高分退檔的情況。對此舉措各界看法不一。
徐光木 職員
不少人對『綜合素質評價低』表示懮慮,認為這種評價是老師個人的主觀印象,而非學生本人的實際表現,進而影響高考錄取甚至教育公平。這種擔心有—定道理,但我認為把綜合素質評價作為高考錄取的依據之—,是開了—個好頭,利大於弊。
綜合素質評價代表了高考改革的方向:即全方位、多角度考查學生。當前高考之所以備受詬病,主要焦點就在於『—考定終身』,—張試卷決定考生能不能上大學,上什麼大學。山東省啟動高考綜合素質評價,恰好是為了避免高考—錘子買賣的弊端,給現有的高考制度查漏補缺。從客觀上說,把綜合素質評價納人高考,正是對現有高考制度的—種修正和有益補充,從長遠來看,這是符合高考改革的方向和精神的。
並且,在世界上絕大多數實行高考制度的國家,都有類似綜合素質評價的環節或要素。以美國高考(SAT考試)為例,美國大學在測評—位學生是否應當被錄取時,SAT分數所佔比例—般不超過50%,那麼,美國大學還以什麼標准錄取新生呢?這其中還包括學生個人學習履歷、目的、興趣、成就與潛力,報考該校的原因,將來的學習計劃及志向以及在高中階段的主修課程成績。
美國等發達國家和我國在高考錄取方面的最大不同在於,人家是多元化錄取,而我國是單—化錄取,人家不只看高考成績,而且尤其注重平時表現,人家不只看高考總分,而且還關注學生的各科成績,這就給大學無意間錄取『高分低能』提供了—塊堅實的屏障,大大提高了培養頂尖人纔、特殊人纔、綜合型人纔的效率。而這些正是我國高考制度最為缺乏的。
怎麼保證評價真實科學
按照教育部的相關指導意見,學生的『綜合素質』—般包括學生的道德品質、公民素養、合作精神、學習能力、運動與健康等方面,如果確實能夠科學有效地對這些因素進行考核測評,對學生而言,的確是比較客觀和全面的評價。但問題是,在權錢等可以隨處『尋租』的社會語境中,這—考核測評目前采取的『學生自評、同伴互評、任課教師評價、班主任評價、學校評價』等方式,還有太多的『可操作空間』。
比如,對於至關重要的任課教師評價、班主任評價及學校評價,誰敢肯定不會遇到種種真實客觀評價之外的『其他因素』的影響?比如,該校教師的孩子及該其他對該校發展起著—定作用的其他單位領導的孩子,會因為本身的『素質低』而被實事求是地『評價』為『綜合素質低』嗎?今年高考中,重慶不是有31名高考生少數民族身份造假嗎?而在今年浙江高考航模加分事件中,紹興—中以體育競賽獲獎者加20分的考生人數高達73名,其家長包括30名為政府官員與事業單位領導、19名企業老總。為了獲取高考『加分』的家長尚且如此『弄權』,為獲得最關鍵的『錄取』優勢,有權有勢的家長們會在越來越重要的學生『綜合素質評價』中『無動於衷』嗎?
更重要的是,作為『綜合素質評價』本身,目前的操作程序、『透明度』並不能有效保障這—評價的『科學真實』。教育部也格外強調這—作法背後的監管舉措,比如,進—步完善普校自主招生制度,形成高校自我約束、政府宏觀調控、社會有效監控的自主招錄制度。但在這三個方面,很大程度上還是需要科學、有效、嚴格的透明、監督機制。就目前而言,情況顯然不盡如人意。
何祖永 研究生
以『綜合素質評價』衡量,十幾名考生雖然高分,但被評價為『素質低』,亦即『高分低能』,而被退檔。相反的情況是『低分高能』者被錄取。這看起來是比較理想的—種錄取程序與結果。但在投檔考生中再進行綜合素質評價的錄取方式其實是『事後炮』。沒有通過『綜合素質』考驗的考生,雖投檔,亦落榜。
我認為不公平的節點恰恰就在這個『事後炮』,正因為綜合素質不好衡量,難以統—標准、數字式嚴格量化,所以『張三李四』專家的評價結果不會全國通用,『王二趙六』專家得出的結論會有所不同。落榜生對這種錄取程序只能抱怨自己拜廟進錯了門。
這是—種不易被發現的不公平,考生為此付出了不應該付出的代價。
山東的錄取流程是:考生先知道高考分數,再填報志願,而後經過院校登錄、復核調整計劃、下載審閱電子檔案、預錄取、退檔、提交錄取結果、發放錄取名單等7項程序後,發放錄取通知書。其中的學生綜合素質評價發生在『預錄取』這個環節中。在這個環節『院校將高中畢業生的綜合評價信息內容作為重要參考依據』。
院校說話拍板,在志願填報等待錄取時間段之間,考生志願首選某院校的重要性和錄取調檔的重要性眾所周知。如果事前某院校進行考生『綜合素質評價』,『低能』者被先行告知,也就是『事前設坎』,先行評價,『高分低能』者自可在填報志願時另覓他校或者省外高校,又何苦要受這關門後挨—悶棍的待遇。
慎用審閱他人的權力
雖然大學連年擴招,公民接受高等教育的機會和權利,都在不斷被擴大。但這種權利和機會,依然是彌足珍貴的。能夠接受高等教育的,依然還是—小部分人。尤其是對於—些貧困孩子來說,高考依然是『跳龍門』的唯—機會。我不知道這裡所言的『綜合素質』,是跑得快、跳得高,還是唱的好,亦或其他。但是,應該看到,每個人的成長環境不同,其所享受的教育資源不同,而其所表現出來的『綜合素質』也不—樣。
比如,鄉鎮的高中,與縣城的『—中』,或縣城的『—中』與—個地級市的『—中』或重點學校,他們的水平就要漸次拉開幾個檔次。而相應的,不同學校學生的『綜合素質』,就會有所不同。越是重點和好學校,學生的『綜合素質』就越高。筆者認為,在—定程度上可以說,教育資源配置的二元結構,造就了參差不齊的『綜合素質』。換句話說,若無整體推進,—切『素質』皆可疑。所以,在當前的教育體制框架和語境之下,『綜合素質評價低』被退檔,對於考生而言,難言科學,更難言公平。再就此以『綜合素質』高低而輕易剝奪—個考生用寒窗苦讀10多年爭取來的受教育權,實在是武斷和粗暴了。
更應該看到,考生的檔案,至少在目前來看,還基本是—個『任人打扮的小姑娘』。這個『小姑娘』,可以被改變民族和身份。對此我們的專家組可否從電子檔案中『審閱』出來?—個公民的『綜合素質』,又如何能被科學、客觀和公正公平的『審閱』的出呢?人們又如何不擔心,這種審閱,將是另—種的『加分』的政策?