|
||||
10月20日央視《經濟半小時》播出《上海“釣魚執法”調查:99%黑車司機被鉤過》,節目稱上海打擊黑車事件疑存在職業攔車羣體。所謂職業攔車羣體,就是民間所說的“釣鉤”羣體。前有上海一家外企市場經理的白領張軍,後有在上海一家建築設備公司的司機孫中界,都是“釣魚執法”的“獵物”和“戰利品”——換個角度說,則是“非法執法”的“犧牲品”。
此前,有關上海“釣魚執法”的報道,不管是出自上海當地的媒體,還是出自國內其他媒體,上海市有關方面都悉數否認,聲稱自己打擊黑車的手段是絕對合法合規的。現在中央電視臺也播出了翔實的分析報道專題節目,並且認定上海市確實存在着人數不菲的職業攔車羣體,更對上海有關方面處罰張軍和孫中界的做法給予了強有力的質疑。我不知道對此“新動向”,上海市有關方面又會做出什麼樣的進一步解釋。其實對於上海究竟有沒有“釣魚執法”,每一個具備基本理性的人,都能夠憑良知和生活經驗做出合情合理的判斷,上海市有關方面的辯解實在是蒼白得很。
不過我想說的是,“釣魚執法”之所以在上海市內普遍存在(其實類似“執法”手段在其他一些城市同樣大行其道),最根本的原因,還是在於有關方面爲了維護城市公共交通尤其是出租車行業的政府壟斷利益。如果不破除目前國內通行的城市出租車行業政府專營(行政壟斷)格局,放開市場,讓出租車行業在市場法則的自發規範下實現城市交通業的利益均衡,黑車現象是斷無徹底杜絕可能的,市民出行需求也無法得到最大限度的滿足。
作爲一項傳統的工業化時代的經營項目,出租車營運是技術含量相對較低,易於管理,很容易實現市場自發調節的城市服務行業。如果城市的管理者不是把出租車準營當成創收的手段,以控制數量等各種各樣名義爲藉口高價出售“頂子”(即準營資格),而是僅僅將其作爲一項服務型管理,在實施必要監管的前提下,“放心”地讓民間的出租車經營者們實行“行業自治”,通過市場調節將經營成本降到最低,進而實現各方利益最大化,那麼,所謂黑車哪裏還會有它們的市場?
城市政府要捨得“割肉”,徹底還利於民,放棄對出租車行業的行政壟斷,讓其完全進入市場,黑車現象纔會得到根本上的抑制,乃至銷聲匿跡,政府執法也纔可能光明正大、名正言順,行政資源亦可因而大大節約。當然,如今不少地方政府也是理性經濟人,趨利避害是其本性。問題的關鍵在於政府如何定位自身,是與民爭利,還是爲民服務?(文/鄺子謙)