|
||||
漫畫 鄺飈 |
孫中界與遠在河南的母親通電話時委屈得大哭起來 |
21日,上海浦東新區政府宣佈已重新組建聯合調查組,對18歲青年孫中界疑遭釣魚斷指以證清白事件進行調查。22日,調查組幾位成員來到孫中界所在公司,向孫中界瞭解情況。但是,調查組具體成員的名單至今沒有公佈。
昨天,孫中界及其代理人郝勁鬆到原南匯區交通執法大隊遞交陳述申辯狀,要求返還扣押車。
不公佈名單遭質疑
有報道稱,上海市領導因對執法局的調查報告不滿,所以讓浦東新區政府進行再調查。
據瞭解,此次調查組成員共11人,分別來自人大、政協以及媒體,所有成員分成3個小組,一個組3人,另兩組均爲4人。聯合調查組採取分組行動的方式進行調查,3個小組調查的內容各有側重。但是,調查組具體成員名單浦東方面祕而不宣。
新民網發起一項網絡調查《浦東至今未公佈孫中界案調查組名單,你怎麼看?》40%的網友選擇“必然有鬼,有人想控制結論”,32%選擇“要求公佈名單,公示調查進程”,23%選擇“無所謂,無非是走過場”,5%選擇“相信政府”。
還有網友提出建議:“查查已往的卷宗,看看5000多個案件的證人(乘客)是否存在,是否假名假姓?是否同名同姓的乘坐好幾回車?一查證人就一目瞭然了。”
調查組與孫中界面談
22日上午10時許,在孫中界就職的上海龐源建築機械工程有限公司進行調查,除了調查組,現場還有媒體記者和政府官員。據瞭解,調查組成員先後和上海龐源建設機械工程公司柴總經理、孫中界及其哥哥進行了面談。
據孫中界的哥哥孫中記介紹,調查組來的人有5個,三男兩女,其中一位女士似乎是祕書,不是正式成員。
整個調查過程持續了近兩個小時,雖然媒體記者雲集,但談話現場只有一名當地媒體記者。調查組主要向孫中界瞭解了事發當時的情況。而孫家兄弟也向調查組提了不少問題,如第一份調查報告爲什麼要採信孫中界沒有簽字確認的16日所作的筆錄,而不是19日那份簽了字的。調查組成員說他們回答不了,他們是來調查的。在對孫中界做自我介紹時,調查組成員只是簡單地自我介紹說,“我是律師”,“我是人大代表”,沒有詳細表明身份。
兩名記者進入調查組
調查組在孫中界就職的公司調查時,央視現場採訪了幾位調查組成員,一位是上海市人大代表李江,一位是自稱姓陸的律師,還有一位拒絕透露身份。
據瞭解,李江是上海市對外服務有限公司法律服務中心經理,陸姓律師是上海市浦東新區政協委員、某律師事務所主任。
李江稱,他覺得這也是履行人大代表的職責,就參加了,記者問他如果發現了問題怎麼辦,他說會履行人大代表的職責。
陸律師說,聯合調查組共分成三組。他是第一組成員,負責瞭解孫中界及其公司的情況,其他兩組分別調查乘客和執法人員。陸律師表示,他收到了調查組的邀請,但他也是自願參加調查的,沒有官方背景,是“純粹民間的”。
拒絕透露身份的那位調查組成員似乎是小組的負責人,面對記者提問都是他來回答。關於能否公開身份的問題,他說:“我們有紀律”“到時候是不是會公開,不是我們決定的。”他說,整個調查並沒有時間表,結束時間不好說。
其他成員,媒體方面,地方媒體代表是東方早報記者,中央媒體代表是新華社駐浦東記者。據瞭解,新華社記者22日還在北京,沒有實際參與到當天的調查工作中去。
一直在上海跟蹤報道此事的央視記者劉楠一直與浦東新區新聞中心聯繫,但最終未能進入調查組。
孫中界希望還他清白
談話結束後,孫中界說,調查組問的大都是當晚和執法人員遭遇的情況。
孫中界說:“我對這個聯合調查組期望太大了,對他們還是有信心的,希望他們能依法辦事,還我清白。”
調查組成員走後,孫中界接到了河南商丘老家母親的電話:“兒啊,出這麼大的事兒,咋不早點告訴我。”“沒事的,娘,我不是怕你擔心嗎?”孫中界有些哭腔,“有家鄉的記者,還有全國其他地方的記者在這裏,我不會有事的,你放心吧。”
說到此,孫中界再也忍不住了,像個委屈的孩子大哭起來。
據孫中記介紹,到目前爲止,他們還沒收到行政處罰通知書,雖然執法局認定孫中界是非法營運。
-進展
孫中界遞交申辯狀要求還車
昨天,律師郝勁鬆從北京趕到上海孫中界所在公司,爲孫中界免費提供法律援助。郝勁鬆說:“孫中界是一個敢於抗爭的熱血青年。雖然這種自殘的方式不值得提倡,但是他這種維權意識讓我很感動。孫中界從河南來到上海工作,上海應該寬容地對待這樣的外來務工人員。在他急需法律援助的時候,我願意做他的代理人。”
在簡單瞭解情況後,孫中界在標題爲《要求返還車輛和陳述申辯的說明》的申辯狀上籤上了自己的名字。
申辯狀在陳述事發經過後,認爲執法局在沒有事實依據的情況下,“違反法定程序,採取欺詐、脅迫、暴力等違法方式,將我駕駛的金盃車輛扣押,我強烈要求你局立即將錯誤扣押的車輛返還給我,並依據《中華人民共和國行政處罰法》規定,向你局陳述、申辯”。
昨天下午4時許,郝勁鬆以孫中界代理人的身份,和孫中界一起到原南匯區交通執法大隊,將申辯狀遞給了值班工作人員。對於執法大隊何時能作出答覆,這名工作人員不願多說,只說這是他們執法大隊第一次接到這樣的申辯狀。
郝勁鬆說:“執法局如果對此不進行公正處理,我們將依法提起行政訴訟,維護孫中界的合法權益。”
-調查
“釣頭”自曝與執法隊分成內幕
雖然執法者面對記者採訪時,一再堅持沒有“釣魚”式執法情況,但21日下午,此前曾在上海做過“釣頭”的人約見了央視記者劉楠,自曝和執法隊員分成的內幕。22日,劉楠讓記者觀看了她拍攝的畫面。
這名“釣頭”說:“抓一輛車,我得200元,上車的‘小鉤子’得200元,執法隊員得100元。如果一個月抓50條魚,我們就能得2萬元。一個月一結賬。執法大隊出去執法時,提前告訴我們執法的地點,我帶一幫人去攔車。上海市一個區一般有一兩個‘釣頭’,‘小鉤子’多了,隨便找。我手下最多時,20多個‘小鉤子’。行動前,我們‘釣頭’會對‘小鉤子’講清楚,下車時把手剎拉住,車鑰匙拔掉。執法大隊來把車子開走,‘小鉤子’就下了車。然後再去抓其他車子。”
這名“釣頭”說,自己做“釣頭”時,經常心也慌手也慌,“想想自己太缺德了”。
-觀點
調查組成員應該公選
對於執法局拒不讓“神祕乘客”出來作證一事,郝勁鬆說:“執法隊說孫中界違法,應該及時出具證據,否則就無法證明他違法。執法局官員說法律需要公開的時候,才讓證人露面。難道你在不出示證據的情況下就先處罰,非得等到人家去告你,你才當庭出示證據?這樣做本身就是法盲行爲。”
對於新近成立的聯合調查組,郝勁鬆說:“在最關鍵證人沒有現身的情況下,浦東新區執法局作出的調查報告是草率和不負責任的。上海市政府顯然注意到了這一點,他們責成浦東新區政府又成立了聯合調查組進行調查,這是具有重要標誌意義的。”
對於聯合調查組的媒體代表大都來自上海本地媒體,調查組成員身份不公開的情況,郝勁鬆說:“這種由官方指定調查組成員的做法不符合公開公平的原則。在媒體代表的選擇上,不能僅僅讓上海當地媒體參與,更應該讓中央級媒體、孫中界家鄉的河南媒體等廣泛參與。”
-五大疑點
兩人似遭同一“倒鉤”
孫中界說,當他上執法車後,有一位何先生已經在車上了。後來,兩人發現,上他們車的乘客出奇相似。“都是20多歲,中等身材,帶一個包,頭髮有點翹。”
何先生說,他得知孫中界將自己的聯繫方式提供給調查組後,一直在等待調查組找他了解情況,卻沒等來。
調查報告是否“早產”
孫中界事件的調查結果何時出來?19日下午,浦東新區城市交通行政執法大隊副大隊長嚴良民說:“還要進一步取證調查,至少要一週時間。”但調查結論在第二天上午就公佈了。
對此,律師郝勁鬆說,這麼短時間很難查清真相,這種做法非常草率,有些不負責任。
調查報告是否屬實
對於執法局調查報告關於“執法人員分別將駕駛員孫中界和乘客帶到停在現場的執法車上作進一步調查”的表述,孫中界說:“這是在睜眼說瞎話。執法人員一抓住我,乘客就不見了,自始至終我都沒見那個乘客出現。”
孫中界說:“調查報告裏有不少細節不真實。”
乘客身份爲何不公開
20日,浦東新區執法局召開臨時記者招待會,對於乘客身份,浦東新區環保市容局副局長李春銘說,從法律程序講是會公開的,但得到一定程序上。李春銘說,這是一名有正義感的外地乘客,是一個自由職業者,做生意的。
逮住一次算不算黑車
對於偶發性的民事交易行爲應不應該處罰?偶發性的民事交易行爲幾乎天天發生,能不能都算非法交易?
-相關
張軍案延期開庭
郝勁鬆代理的張軍案又有變數。22日郝收到了上海閔行法院寄來的(2009)閔行初字第76號通知,法院告知原定於11月2日開庭的計劃取消,準備安排雙方擇日證據交換。何時開庭另行通知。
22日,另一起釣魚案的原告江濤也收到了法院通知,原定昨天給他的一審結果要推遲3個月。