歹徒沒抓獲救人就不算見義勇爲？

　　今年4月30日，54歲的豐都縣人楊紹華勇救鄰居，頭部被持刀歹徒連砍2刀(本報5月4日曾報道)。半年來，楊紹華心裏有說不出的酸楚，他和兒子拿着派出所開的救人證明，不停奔走於豐都縣的相關部門申請見義勇爲都被拒絕，理由是犯罪嫌疑人仍未抓獲。

　　楊紹華搞不懂，自己明明見義勇爲且險些喪命，爲何就得不到認可？昨日，他打電話到本報訴苦。

　　刀口下英勇救出鄰居

　　今年4月30日晚7時40分許，豐都縣名山鎮振興路，楊紹華正在自家門面內做焊接活，店門外的一個小巷內，鄰居沈天碧和兒媳陳維遭遇歹徒。

　　楊紹華丟下活路，操起一根木凳，朝巷內奔去。見到兩名頭戴迷彩帽的男子揮舞着匕首，對她們進行搜身。楊紹華大步衝上前，抄起木凳朝着歹徒砍去，將其中一人打翻在地，他又順勢壓住那人腿部。此時，沈天碧的兒子楊堅華在樓上聽見喊叫，也衝下樓來。

　　就在楊紹華抱住歹徒腿部時，另一名歹徒一刀砍在他後腦上；接着，又是一刀砍中他的左腦。楊紹華倒在血泊中。

　　趕來的楊堅華面部也被砍中三刀，沈天碧和陳維受了輕傷。隨後，兩名持刀歹徒從小路逃跑。

　　目前，歹徒下落不明，當地名山鎮派出所還在對該案進行偵破。

　　事件中，一個刀砍的血口緊挨着楊紹華的左側太陽穴，整整縫了12針，險些喪命。

　　對於楊紹華的義舉，被救的沈天碧一家很是感激，他們爲楊紹華墊付了部分醫療費，但條件有限，支付5000元后，楊還自付了近7000元。

　　其實，楊紹華救人並不是稀奇事，在鄰居的眼裏，楊從來都是個好人。“經常打抱不平。”鄰居葉明說。

　　歹徒沒抓不算見義勇爲？

　　楊紹華救人在當地傳開，名山鎮綜治辦到醫院看望過他。當得知可申請見義勇爲時，楊紹華頗感欣慰。

　　半年來，楊紹華和兒子楊勇祥不停往返相關部門申請見義勇爲。“我並不是想要啥子獎勵，只是想得到認可。”楊紹華說。

　　5月初，名山鎮派出所爲楊紹華開具了證明，證明上說，楊紹華的確是在救人的過程中與歹徒發生搏鬥，並受傷。拿着這份證明，楊紹華來到名山鎮綜治辦申請見義勇爲。經過幾天的審覈等待，工作人員認爲，他並不具備見義勇爲的條件。

　　冒着生命危險救人於刀下，爲何不算見義勇爲？隨後，楊紹華再次來到鎮綜治辦，得到的答覆還是一樣。

　　看着父親沮喪的神情，楊勇祥來到豐都縣政法委替父申請，一位負責人稱已知此事，但因“歹徒沒抓到，申請不能被批准。”

　　直到8月，楊紹華父子先後申請了7次，無一例外宣告失敗，就是因爲歹徒仍沒抓到。

　　律師稱與歹徒被捕無關

　　昨天，豐都縣名山鎮綜治辦的杜富軍主任告訴記者，楊紹華的行爲的確值得表揚，但申報條件不夠，他們愛莫能助。豐都縣政法委平安辦陶書記解釋，按照相關條例，他們無法確定在逃的歹徒和楊紹華之間的關係，所以無法認定爲見義勇爲。

　　對此，本報新聞律師團段興華律師稱，根據《重慶市鼓勵公民見義勇爲條例》第三條規定，本條例所稱見義勇爲是指不負有特定職責的公民，爲維護國家利益、社會公共利益或他人利益，置個人安危於不顧，挺身而出，與違法犯罪作鬥爭的行爲。“楊紹華的所作所爲就應該是見義勇爲，這和歹徒是否被捕沒有關係。”

　　昨晚，記者把段興華律師的觀點告訴豐都縣政法委平安辦陶書記，陶書記又改口稱：“沒批准見義勇爲，是因爲派出所開出的證明模棱兩可。”

　　是否和歹徒未被抓捕有關？陶表示：“具體材料我不清楚。”

　　對此，被救的沈天碧一家爲楊紹華打抱不平，他們認爲，正是楊紹華的挺身而出，才保住了生命財產安全，這個基本事實存在，和抓沒抓住歹徒是兩回事。“難道一輩子抓不到歹徒，楊紹華的行爲就不算見義勇爲？”

　　我有話說

　　莫讓英雄流血又流淚

　　鄒聰南岸區二小區青青家園居民

　　是否抓獲嫌疑人，這並不是楊紹華的義務，所以這更不是評判楊紹華是否見義勇爲的標準。不知道豐都縣政法委平安辦陶書記的解釋，到底出自哪條規定。如果確有規定是這樣，我個人不明白，此規定設計的出發點，到底是什麼。

　　根據被救者和警方的證明，楊紹華的確是冒着生命危險救人，如果這樣都不算見義勇爲，讓見義勇爲的英雄傷心，以後誰還敢見義勇爲啊？英雄流血又流淚的事情，希望不要再重演。

　　審批應該更加人性化

　　劉文奇南岸區海棠曉月居民

　　抓歹徒應該是公安機關的事情，不能和楊紹華救人的義舉放在一起說。如果歹徒一直無法歸案，英雄的血就白流？按照這個邏輯，那豈不是大家在見義勇爲之前，還得掂量掂量，能不能保證自己可以抓到歹徒？如此這般，哪還有誰敢做好事？

　　審批部門按照規章制度辦事無可厚非，雖然程序複雜了一些，可以理解。但如果審批制度再人性化一點就更好了。