|
||||
11日上午,廣州市人大代表到該市環保局調研。在會議研討中,人大代表鄧成明就汽車尾氣問題發言時被環保局長丁紅都打斷。鄧成明代表對此十分不滿,在丁紅都的挽留下還是離開了會場。(11月12日《南方日報》)
人大代表PK政府官員,誰會勝利?據新聞報道來看,似乎人大代表佔了上風,在網絡上也獲得許多好評,認爲他有性格、有性情。但是,這場“離席”事件本身應是十分正常的,它不過是代表與官員之間正常的質詢,不應添加太多感情因素。不過,或許由於公衆見了太多“官員連連報告成就、代表個個一團和氣”的場面,對於這種充滿“火藥味”的“正面碰撞”不常面對,所以“離席”事件纔會引起如此熱烈的討論。
鄧成明和丁紅都,一個是人大代表,行使監督的權力,一個是“人民公僕”,是被監督者。監督者提出問題和建議,被監督者則要傾聽和辯解;一來一往,纔有可能使問題得以解決。而相比於雙方的爭執甚至爭吵,恐怕公衆更看不慣雙方都打“太極拳”,不痛不癢、行禮如儀的模樣。因爲,只有真實意見的交鋒,纔是真實民意的表達,纔是官員與公民之間坦誠的對話。
然而,這樣的坦誠還是太少,對話雙方也太不成熟。就丁紅都而言,隨意打斷他人的說話已屬不禮貌,而在爲自己的部門辯解的時候,“不能”、“無需”等等用語則說明他仍然不太能接受質疑和詢問,不能正確擺正自己被監督的位置;而就鄧成明而言,履行人大代表的職責,提出問題、進行辯論是值得讚揚的,但是離席的舉動卻的確有些隨意,頗有些“賭氣”的成分,如此行爲固然率真卻不夠負責任。筆者以爲,真正坦誠的對話,應該是這樣的情形:丁局長能擺正心態,認真聽取意見,而不是急於辯解、否定問題,鄧代表堅持履行職責,對對方的辯解和反駁予以迴應,如此這般,纔是一種健康的政治生態,纔可能使得民意與公權之間實現良性互動。
正如伏爾泰的名言所說,我可能不同意你說的每一個字,但我誓死捍衛你說話的權利。人大代表和政府官員都有說話的權利,應該學會在捍衛自己說話的權利的同時,學會傾聽對方意見,捍衛對方說話的權利,進而展開坦誠的對話。互相理解、互相傾聽,這樣的情境纔是有效的互動,才能達到民意與公權的雙贏。 (文/聞天語)