昨日，某網站上一個題爲《武漢大學對待功勳教授果真寡情薄義》的帖子稱，武漢大學的著名教授、設計學院院長張在元博士兩年前患上罕見的神經元傳導障礙，已經病危，然而武漢大學今年竟派員到他病牀前，當着不能言語、靠呼吸機維生的張在元宣佈：終止其與武漢大學的聘用合同，停止提供醫療費和住房。

　　網帖在網上引起很大爭論，有網友認爲武漢大學此舉是狡兔死，走狗烹。

　　武漢大學宣傳部向本報發來情況說明，稱按照聘用合同約定，張在元的醫療費用應由個人支付，但學校除補貼16.5萬元，已墊付醫療費用68.6餘萬元。學校表示對張教授的病情深表同情，但建議張教授及其近親屬通過法律途徑解決有關勞動爭議問題，出於人道主義，武漢大學仍會盡可能協助張教授渡過難關。

　　張在元簡介

　　張在元，東京大學工學博士、UIA國際建協研究員、武漢大學城市設計學院院長、中國一級註冊建築師。

　　1984年開始主持籌備武漢大學城市規劃專業。1988年赴東京大學留學。1997年任香港大學研究員。1997年~1998年赴美國作高科技區規劃設計博士後課題研究。1999年應廣州市政府邀請主持“生物島”總體概念性規劃設計。2001年爲“喜馬拉雅空間設計”總建築師。2002年爲中國一級註冊建築師，先後主持上海國際醫學園區、廣州天河軟件園區等項目規劃設計。2005年被聘爲武漢大學城市設計學院教授、博士生導師、院長。

　　張教授學生髮帖：

　　武大對功勳教授寡情薄義

　　“武漢大學今年竟然派員到病牀前，當着不能言語、靠呼吸機維生的張在元博士宣佈：終止他與武漢大學的聘用合同，停止提供醫療費和住房。”

　　帖子《武漢大學對待功勳教授果真寡情薄義》最先是發在一私人博客上，後來被不斷轉載至各大論壇。帖子稱，武漢大學的著名教授，設計學院院長張在元博士是該校建築系創辦人，但兩年前得了神經元傳導障礙，已經病危，然而武漢大學今年竟然派員到他的病牀前，當着不能言語、靠呼吸機維生的張在元博士宣佈：終止他與武漢大學的聘用合同，停止提供醫療費和住房。發帖人表示，他是不忍心看到中國知識分子的下場竟然如此之慘不忍睹，才發帖求助。帖子最後還留有實名及聯繫方式。

　　記者電話聯繫上身在北京的發帖人戚非子，他自稱是張在元教授第一屆學生。戚非子表示：“雖然他不是直接教我的，但偶爾回來上課或者講話，經常能給我們以鼓舞，我畢業後與張教授也有私人聯繫，他對我們學生也算是關懷備至。”戚非子稱，張教授的遭遇是他從張教授夫人處聽回來的，“我們得知這個情況後，先是覺得學校實在不太人道，然後我們也私下組織了一些畢業的同學，給張教授捐款。”

　　張教授親戚兼委託人：

　　病危牀榻前宣佈解除合同實難以理解

　　“當時張教授只有老伴在身邊……張教授當時就面色大變，老淚縱橫。”

　　隨後記者撥打了張在元教授的親戚兼委託人陳四平。陳四平稱，解聘一事發生在2009年4月30日。“當時張教授只有老伴在身邊，學校方面派了人事、組織、學院、校醫院4個方面的人來過，當着面宣佈與張教授解除合同，張教授當時就面色大變，老淚縱橫。”陳四平說：“實際上，張教授當時氣管割開，僅靠機器呼吸，屬於病危狀態，學校在這個時候來宣佈解除合同，實在難以理解。”陳四平還稱，實際上當時聘任合同還沒到期，“但學校爲了儘快解除合同，居然擅自更改合同時間。”陳四平還堅稱，他手上擁有合同證據，但當記者多次索要電子版副本，陳則表示暫時未能提供。

　　武漢大學宣傳部門：

　　張教授非全職聘用不享住房醫療福利

　　“2006年，張教授重病入院後，雖然張教授長期不能在崗工作，學校仍舊按原合同約定繼續發放其薪酬用於其醫療和家屬生活。”

　　武漢大學宣傳部門負責人昨日對本報記者表示，確有與張在元教授終止合同一事，但網上內容片面，過度誇張。昨晚，該負責人發來了《關於張在元教授終止合同問題的情況說明》，文中稱，聘用合同明確規定，張在元每年在學校工作時間不少於120天，即非全職聘用，其人事檔案關係不在學校，亦不享受校內教職工住房及公費醫療等福利。同時，學校在合同中明確約定薪酬中已經包含醫療保險等費用。2006年，張教授重病入院後，雖然張教授長期不能在崗工作，學校仍舊按原合同約定繼續發放其薪酬用於其醫療和家屬生活，2009年4月30日，張在元教授與學校的聘任合同到期，自然終止。截至2009年10月，學校除補貼16.5萬元用於治療外，已經墊付醫療費用68.6餘萬元。

　　文中最後表態，第一，對張教授的病情學校深表同情。第二，建議張教授及其近親屬通過法律途徑來解決有關勞動爭議問題。第三，如果經過法律確認武漢大學有責任，武漢大學不會迴避應該承擔的責任；如果法律確認武漢大學沒有責任，出於人道主義，武漢大學仍會盡可能協助張教授渡過難關。

　　網友爭論：

　　“狡兔死，走狗烹” PK 學校仁至義盡

　　“狡兔死走狗烹，飛鳥盡，良弓藏。”是不少網友的一句話評論。不少網友對於高校人情淡薄，有一番感慨，大旗網友jessysd ：“作爲一個在武大待過四年的人，我覺得很丟人！”

　　也有網友認爲，學校盡了自己的責任，不該過分斥責。大旗網友shire說：“武漢大學有義務爲每個老師養老送終嗎？醫保去哪裏了？要用納稅人的錢養活某‘功勳卓著’的人嗎？單位要儘自己分內的義務，個人同樣有自己的職責，別什麼都往單位頭上推。”