|
||||
本人仔細研讀了有關武漢大學“張在元事件”的報道,有以下四個疑慮。
一是張在元老師的勞動人事關係在哪裏?這涉及到誰該爲張在元老師養老送終、誰該爲張在元老師求醫問藥兩個重要問題。按照武漢大學的說法,張在元老師屬“非全職聘用”。很多人不知道“非全職聘用”是什麼意思,想當然地認爲跟你簽訂了勞動合同就生是你的人,死是你的鬼,你就應該爲他養老送終。
說簡單點,就是張在元老師是他創辦的“喜馬拉雅空間設計”公司的創辦人與領銜設計師,他一年2/3的時間都是這個公司的高管,他的勞動人事關係都在這個公司,他在武大隻是“兼職”。換句話說,張在元老師在任武漢大學院長前和院長後,都不是無業遊民。全國政協常委趙啓正受聘中國人民大學新聞學院院長、前外交部長李肇星受聘北京大學教授和張在元受聘武漢大學城市設計學院院長是同樣的性質。
二是“病危遭解聘”情景如何?按照張在元老師家屬的說法,武大“派員到他病牀前,當着不能言語、靠呼吸機維生的張在元老師宣佈:終止其與武漢大學的聘用合同。”極具煽情的描述很容易讓人想象出這樣的場景:一邊是病牀上垂危的生命,一邊校方冰冷的面孔。網友正是根據這個描述給武大扣上“薄情寡義”的帽子。
對這個場景,本人是有疑慮的。一是這是家屬的一面之詞,值得推敲。二是如果武大真要對張在元老師無情,也不會等到今年,也不會幾年堅持對張在元老師關心照顧。本人眼前浮現的是另外一個場景:武大派員到醫院看望(只是衆多看望中的一次),然後告訴張在元老師聘任到期,因工作需要不再續聘。想必這也是張在元老師可以理解和接受的。雖然談不上場面溫馨,也不至於冷麪無情。要知道,幾年來,武大是沒有放棄張在元老師的。
三是張在元老師的家屬對張在元老師怎麼樣?武大的說法是:“學校十分關心張在元老師老師病情,盡全力爲其治療提供幫助,校、院領導多次到醫院探望慰問。2008年1月14日,張在元老師老師在西安治療期間病情加重,學校特派救護車、醫療組等,冒着百年不遇的大雪,往返1000多公里,將張在元老師老師從西安接回武漢大學中南醫院治療。”“城市設計學院領導還在張在元老師老師住院期間連續三年赴湖北公安農村,探望慰問張在元老師老師年逾九旬的母親。”
“2007年11月至2008年5月,因張在元老師家屬對專業護工不滿,多次更換。所在學院曾先後動員年輕教師、管理人員以及本院的本科生、研究生組成義務護理組,24小時輪流陪護,先後有12人蔘與護理。”
這兩段說法,後一段引起本人的注意。張在元老師生病住院期間,他的家屬盡到了多少照顧責任?爲什麼多位專業護工都不能達到張在元老師愛人的要求?爲什麼要那麼多的師生去照料張在元老師?
中南醫院的醫護人員說,張在元老師在中南醫院住院期間,他的家屬很少去看望和照顧他。另據武大知情人透露,張在元老師任武大城市設計學院院長後,曾專門對學校和學院說過,如果他的家屬到學校提什麼要求,一概不要答應。這裏面難道有隱情?知情者道出了“祕密”,張在元老師的愛人多年來一直鬧着和他離婚。
四是合同修改有什麼“祕密”?對張在元老師的聘任期限有兩個說法,官方說法是到2009年4月30日結束,張在元老師的代理人陳四平(張在元老師愛人的弟弟)說是合同有篡改的痕跡,校方有意把到期時間提前了。
如果校方爲逃避醫藥費而有意更改合同,那也只能更改掌握在校方手上的合同,不可能更改張在元老師手上的合同,把幾份合同拿出來一對照就真相大白了。武大再怎麼苕也不會苕到掩耳盜鈴吧?武大聘任張在元老師爲院長,總該發文吧。查一下武大當年的發文日期不就知道聘期究竟從什麼時間算起了。(伍優)