|
||||
粗粗算筆賬,近年來高校『收入』頗豐。從教育口來看,為創建高水平院校,國家『985』、『211』工程每年向相關高校投入從上千萬元到數億元不等的經費。科技口,『863計劃』、『973計劃』,以及『國家自然科學基金』等大項中,高校同樣得到大量科研經費。整個社會層面,為高校發展也提供了多種優惠政策。這些寶貴資源產出效果究竟如何,是否真正用到了百年樹人、科教興國的『刀刃』上?有必要進行長期追蹤與評估。
業內人士指出,高校績效評估結果,對相關政策制定、資源分配等有重要的參考作用。同時,國家的資金投入,也來自民眾納稅,監督用好每一分錢,理所應當。
更為重要的是,它可為大學『掌門人』敲響警鍾。隨著國家投入不斷加大,當前高校要特別防止的傾向是,爭經費興趣盎然、不遺餘力;管經費興趣索然、漫不經心,不講投入與產出比,不計成本,不講效益。如何當好家理好財,提高效益,防范風險,確保學校可持續發展,已成為各高校必須面對的緊迫問題。只有探索更為有效的資源籌集、分配和使用方式,分清『大師』和『大樓』的主次關系,不斷提高資源使用效益,學校發展纔能走上良性循環道路。
據了解,本市不少高校已堅持『自我評估』多年。專家強調,高校績效評估,只有注重科學性,纔能充分體現其價值。如,應重視大學之間的差異性,不搞『一刀切』;在制定評價標准時慎重選擇指標、分配權重等。
大學會陷入『指標學術』以三年為期,評價一所大學的績效成果,是否會助長急功近利?一系列的評價指標,是否會讓大學陷入重科研、輕教學的局面中?一些教育界人士對這份高校績效排行榜提出質疑。
21世紀教育發展研究院副院長熊丙奇教授指出,從這份榜單的評價指標來看,『產出』指標主要包括學生規模數、論文數、科研成果獲獎數和專利數等,這種評價不能起到提昇大學辦學質量的作用,反而可能加劇大學的論文情結、成果情結、專利情結,大學可能會陷於指標學術、泡沫學術之中。而且,評價指標中缺乏對教育質量的有效評價,那又如何引導高校重視教書育人呢?
目前大學校長的任期一般為四年,這份績效排行榜,以三年為期評價績效成果,正可以考核校長上任後三年的工作業績。如此一來,校長們必然以相關的評價指標作為辦學追求,同時把辦學資源與指標聯系起來,告訴學院與教授們,給你們多少辦學資源,一定要出多少成果。在這種『早出成果』、『快出成果』的敦促下,教授如何做到『板凳甘坐十年冷』?為了短期出成果,教授們會不會粗制濫造專著和論文,『包裝』研究成果,以獲取更好的績效評價呢?大學在這樣的管理理念下,不利於提高教育質量和學術質量,而是可能遠離真正的教育與學術。
一些教育界人士認為,作為具有官方背景的研究機構,探索高等教育評價制度改革未嘗不可,但參與制作排行榜並不妥,有違大學評價社會化、中介化的趨勢。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||