19日上午，『山寨春晚』的組織者老孟拿到東城區文化委員會的演出許可證，興奮地向春晚工作組成員展示。但許可證顯示，演出名稱為『2010民間春節聯歡晚會』，老孟稱此舉是為避免爭議(11月20日《北京晨報》)。

　　是『民間春晚』還是『山寨春晚』，爭議並不在此，而在於，老孟組織的這臺春晚已經越來越遠離草根性了，已經越來越不是網友希望的春晚了。

　　此時，甚至老孟本人或許都已經忘記了『山寨春晚』之所以突起的原因。是時，央視春晚正經歷著前所未有的審美疲勞，觀眾迫切需要創新。而老孟打著山寨文化的旗號，更直言『央視春晚好不好，創意主要來自導演，山寨版春晚則是全國網友網上提議，來自群眾的智慧』，對網友的重視，迥異央視春晚的草根風格，溢於言表。可以說，『山寨春晚』看上去、聽上去更吻合現代晚會的真諦：互動、個性、親切，正是憑此打動了網友，纔會贏得如潮關注。

　　然而，此後『山寨春晚』卻逐漸背離了草根性。一個重要表現就是組織者特別重視主管部門的態度，特別重視商業利益。北京某文化公司負責人即坦言，從6月份就一直對老孟的春晚進行支持，包括辦公場地、演出場所及演藝人員的相關費用，『如果有電視臺合作當然更好，我們不排斥商業目的』。遙想當初，觀眾對央視春晚膩味的一個很大原因就是商業，然而現在，所謂的『山寨春晚』也在堅定不移地走商業路線，這不禁讓人懷疑，組織者到底是意在利益還是意在網友？而就當前傳遞出的種種跡象來看，更多的還是在為自己謀利，既然如此，這樣的晚會還有什麼草根性，還有什麼值得網友關注的理由？

　　當然，市場環境下不必患上商業恐懼癥。然而，市場經濟並不是全然商業化，其中還是有著鮮明的界限的。有些活動可言利，然而，有些活動卻應該拒絕利。即以『山寨春晚』而言，當初是打著與央視春晚叫板、滿足草根文化需求的旗幟出現的，這樣的春晚，應該是娛樂性為主。誠然可以有部分商業考慮——畢竟組織一個活動是需要經費的，我們不能把組織者當作那麼大公無私，但其商業考慮應該有一個度，應該牢牢地控制在一定范圍內，而像現在大聲言利，無論如何都顯露出草根性的遠離。

　　這或能說明，在文化多元的今天，我們還缺少那種真正的乃至是職業性的玩家。一個活動，一開始或許抱著玩的態度，然而出名有影響力後，活動組織者卻自覺不自覺地走上了謀利的道路。而公眾的好奇，眾多的粉絲，也自覺不自覺地成為了組織者謀利的工具。此時，我們無法指責老孟，他有獨立選擇的權利。我們只是不解，既然謀利，為何要打著網友的旗號，畢竟，一旦謀利後，你即無權代表草根；我們更有遺憾，真正的民間文化土壤是何等貧瘠，我們還缺少真正的有職業精神娛樂意識的玩家。文/毛建國