|
||||
昨日,本報報道了井岡山大學兩位講師發表70篇造假論文的事件。記者在調查中還發現,2004—2009年這5年間,黑龍江大學的Shan Gao在該期刊上發表了數量驚人的279篇論文。為什麼他能在短時間內發表這麼多論文?中國科技論文數量已經連續幾年位居世界前列,『垃圾論文』是否佔據了大量比例?『論文大國』的後面,到底有多少是造假的,有多少是『技術含量較低』的?
本報記者對此進行了深入調查。
『高產』論文並非不可能
《晶體學報》收錄也有『據』
編輯:昨天刊登報道的『《晶體學報》中國論文風波(上)』中,提到井岡山大學兩位教師兩年內在同一刊物上發表70篇造假論文的現象,同時又提到了黑龍江大學一位署名為『Shan Gao』的作者,5年內在《晶體學報》發表279篇論文。這個數字讓所有人都吃了一驚。要知道,在國際期刊上發一篇論文是很難的,有的大教授一兩年都很難發表一篇科研論文。為什麼他們能做到?為什麼《晶體學報》能提供如此多的機會?
曹紅濤:獲知這個線索後,我今天迅速趕到黑龍江大學,在該校的化學化工與材料學院見到了這位作者,他叫高山,是一名教授。他見到我的第一句話是:『我一直在等待今天的采訪』。
高山坦承,2004年到2009年期間,在《晶體學報E卷:結構報告網絡版》中發表了論文200多篇,具體篇數他沒統計,差不多平均每周發兩篇吧。但他介紹,這些論文完全是他辛苦得來,完成這樣大規模的論文數量,也並非『不可能的任務』。
聽專家介紹,一般來說,要確定一個新的晶體結構,必須經過『化學反應合成—培養單晶—獲取表征數據—軟件分析』等一系列過程,纔可能形成論文材料。但《晶體學報E卷》收錄的論文要求不同。高山解釋說,這個學報是網絡版,實際上就是個晶體結構數據庫,只要它認定你的數據新穎、准確、合理,經過一兩輪修改,慢的二三個月、快的一個月就能上網。《晶體學報》雖然影響因子低,但對結構解析而言確是權威期刊。
高山教授對自己的學術能力很有自信。他說,自己的團隊起早貪黑,培養的晶體多,再加上解析及時,投論文熟能生巧,故此多發論文很正常。據我在化學化工與材料學院了解到的情況,高山是在2004年9月評上的教授職稱。
趙亞輝:說實話,在展開對井岡山大學教師『批量造假論文』事件的調查時,我最初也覺得難以置信。尤其是兩年在同一期刊發表造假論文70篇。但在請教了不少業內權威專家後,我也稍微改變了一下態度。我采訪的中科院理化所副所長黃勇研究員就介紹,國際上有一類科技雜志,好比一本大字典,每篇論文代表一個新字。總字數有數萬,常用字可能只有幾千。
所以,在像《晶體學報》這樣的科技雜志上短時期內刊登數篇、甚至數十篇論文的,並不是沒可能。
造假成本過低
論文抄襲頻發
編輯:看來,我們對於科技期刊確實是『隔行如隔山』,科技期刊原來也有不同類型,對論文的要求也不盡相同。既然老老實實搞研究,也能在《晶體學報》上大量發表論文,為什麼井岡山大學兩位講師要造假呢?
趙亞輝:黃勇研究員說過的一句話,或許能解釋原因。他說:造假的成本太低,代價太小,利益太大,造假者因此肆無忌憚。黃勇解釋說,有些研究工作原理和理論是很清楚的,有些數據和結果可能也是可以預測的,甚至研究做出的結論和解釋也是一致的。某種情況下,這也可能成為一些造假者的機會。
根據我的了解,目前在國內不少大學,發表SCI論文會有數額不等的獎勵,多的甚至上萬元,在評職稱、評獎等多方面,SCI文章數量也起著重要的作用。造假者在短時間內獲得了較大利益,比如獎金、職稱等,這些利益又成為繼續造假的驅動力。從根本上,這也是井岡山大學搞工學的劉濤講師,為何偏偏搞起了晶體研究的原因所在。
『如果對待這種事件不能嚴懲,必將更深遠地影響中國的學術環境。』黃勇說:『這也給我們一個重要的提醒,就是要讓科學評價機制更加科學,更加合理。』
論文數量大國
泡沫需要刺破
編輯:一個人,5年279篇論文!在中國科技論文成果中,類似這樣的論文佔到多少比例?單純以數量論,我國早已進入科技論文大國的行列,但近年來國內輿論一直批評的一點是,中國是論文數量大國,但算不上論文質量大國。我國目前的論文水平在國際上處於什麼地位?
趙亞輝:中國已經是一個論文數量大國,但遠不是論文質量大國,這個判斷是准確的。我最近從中國科學技術信息研究所得到一些數據,2008年度中國SCI論文數首次突破10萬篇,總數為11.67萬篇,較2007年增加2萬多篇,佔世界份額的9.8%,位列世界第二位,僅次於美國,而超越了英、德、日等國家。但是從引用情況看,我國科技人員作為第一作者的論文,平均每篇被引用5.2次,與世界平均值10.06次相比,只有一半。這反映出中國科技論文的整體水平距世界平均水平還有不小的差距。
從1999年到2008年,來自中國的累計被引用次數超過200次的國際高影響論文只有106篇。2008年,我國論文中只有約10%的論文被引次數高於世界平均值,也就是說,10篇中只有1篇超過世界平均被引用數。而據日本文部科學省科學技術政策研究所公布的調查結果顯示,從引用頻率最高的重要論文的比率來看,2007年美國的重要論文佔到全世界的40%,英國和德國分別超過10%,日本為7%,中國約為6%。
編輯:看來,科技水平真不能『唯數量論』。昨天報道刊登後,有不少在讀博士向我們講到了他們的無奈。他們希望現在的學術評價體系能夠更客觀一些,比如更加重視發明、專利等能夠轉化為生產力的研究成果,而不是單靠幾篇論文就評判研究者的研究水平。在他們看來,論文跟實際生產應用還是有一定距離的。只把論文作為衡量標准有很大的不科學性,容易造成『論文數量第一,實際水平很低』的現象,某種程度上說,也是這種評價驅動了不正常的現象。
趙亞輝:的確如此。大家為什麼都急著發論文,甚至不惜造假?一些專家就直言,主要原因出在當前的科研管理體制上。在各種考評和驗收中,論文都被看做一個很重的指標。其實,對於一項研究,更重要的是其本身的科學意義,是其對社會和人類的價值,而不應是論文。『而當前,為了生存,中國很多研究者不得不花很多心思在論文上。』黃勇對這種現象直言不諱。
『SCI之父』尤金·加菲爾德博士在訪華時也曾接受過我的采訪,他說,SCI是一個國際標准數據庫,但是單純用這樣的標准來衡量科研人員是不合適的,以SCI論文數量評價科學水平更是不合適的。評估人、包括評估一個機構或期刊,需要用多個科學評估標准而不是一個評估標准來評估。人們必須摒棄急功近利的思想,必須重視論文的質量而不是數量。
編後:我們希望,通過這次『論文風波』的調查反思,了解國際期刊收錄刊發論文的一些特點,打破『國際論文』的神秘;更希望,科技界與學術界不僅要端正學風,對抄襲、造假『零容忍』,還要修正相關評價體系,使論文數量大國能成為論文質量強國。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||