|
||||
伴隨『曹操墓』的被發現和被確認,輿論的質疑也一直未曾平息,甚至有愈演愈烈之勢。大約是為了平息爭議,河南省文物局於2009年最後一天,召開了有多位國內著名專家參加的『曹操高陵考古發現說明會』。與會專家一致認為,現有證據足以確認河南安陽的『東漢大墓』即為曹操高陵無疑。
如果考古真是一門科學,對這一事件的爭議,到此大約也可以有了了斷,至少可以進入對各種爭議『存而不議』的冷處理階段。然而考古在我們這裡早已不僅僅是科學,而且越來越不是科學,於是圍繞此事的爭議注定還不算完,而且可能越來越不算完。
可以預計的是,河南方面肯定抓緊時間大乾快上,一面邀請越來越多的專家加入支持的隊伍,一面投入越來越多的錢、圈起越來越多的地,以便盡快把『曹操高陵保護區』弄成既成事實。反正以後每年有4.2億的潛在收入,這點小錢又算什麼。如果以後再有人批評中部地區經濟觀念不強、行政效率不高,這次河南各級政府圍繞曹操墓表現出的果斷高效,都可以作為反擊的證據。
不過既然河南如此熱衷,別人自然也看得出其中的利益和門道。這兩天就有報道說,安徽省已經有專家表示,為了弄清曹操墓的真相,不排除挖掘亳州的『疑似曹操墓』。如果考慮到河北磁縣的曹操『疑冢』,比安徽亳州的『疑似』更有來頭,河北方面說不定何時也會加入『弄清真相』的行列。到那時,三處曾經的『疑似曹操墓』都見了天日,自然不愁『真相』不大白於天下。
真相總比假象好,而且由於真相的極度稀缺,中國人對各種真相更有著一種近乎病態的飢渴。但如果真相只能以這種掘墓挖墳、挫骨揚灰的方式獲得,倒反而把真相本身弄得灰頭土臉。
其實考古本身就不是一個可以百分之百揭破真相的學問,對於很多考古發掘,待考、存疑,或在沒有否定證據出現之前的暫時認定,都是可以接受的結果。以此衡量,如果發掘、確認曹操墓真的是一次純粹的學術行為,則迄今為止的證據,足以讓各方暫時擱置彼此的爭議,認真投入對所發掘文物的研究和推敲之中。而河南方面的責任和任務,不過是好好保存『曹操墓』和發掘出的各種文物,為歷史研究提供更多更好的依據。與此相關,如果今後有更新的真相被發現,證明此『曹操墓』並非真曹操墓,河南方面也應該欣然接受,甚至慶幸歷史的真相得以揭破。
然而,『曹操墓』的發掘從一開始就顯得敏感而復雜。最初被媒體渲染的所謂專家『質疑』,其實不過表達了面對此類事件時最本能的擔心和疑慮而已,而且其態度大多如網絡語言形容的『弱弱地問一句』:您那些證據真的確定無疑嗎?如此重大的發現,如果沒有這樣的質疑,倒真是一件奇怪的事情。
但面對如此正常的疑問,河南方面的回應,卻顯得敏感而脆弱,那種急赤白臉的勁頭不僅不符合考古專業的基本原則,就一般常識而言,也仿佛是在掩飾某種真相之外的東西,以致不得不讓人對其急於認定的目的產生極大的懷疑。
至此,有關『曹操墓』的真相,事實上已經轉化為『曹操墓歸屬』的真相。真相的背後,則不是對歷史的叩問和追尋,而是對『4.2億』的垂涎和爭奪。
如果錢當真如此重要,如果為了這些錢的歸屬必須追究所謂真相,那為了百姓和曹操的早日消停,希望各方乾脆早點把所有『疑似曹操墓』都挖了,用我們這一代人特有的粗暴方式,把歷史留給我們的那一點神秘和朦朧徹底揭破,也順便給後人留下一點我們這個時代的『真相』。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||