|
||||
598元配的眼鏡,8個月後鏡片開裂。消費者劉女士多次找寶島眼鏡店交涉,眼鏡店拿出廠家的質檢報告作為自己免責的依據。劉女士對此不服,指著報告中的結論指出:『這上面寫得很清楚,這種鏡片基質較脆,選配無框鏡架容易開裂。我是外行,買眼鏡的時候意識不到這一點,但是,寶島賣眼鏡時為什麼不提示,反而極力推薦?難道僅僅是因為這個鏡架昂貴、可以多賺錢?』
劉女士是去年2月在寶島眼鏡和平路店選配的這副眼鏡。『當時他們說得天花亂墜,說鏡片和鏡架如何的好,如何適合我。近600元的價格,盡管有點兒捨不得,但我覺得如果質量很好也值得,最後,我下定決心交了錢。』劉女士說,讓她想不到的是,眼鏡僅用了8個月就出了問題,『鏡片與鏡架的連接處裂了好幾處,修了幾次,仍無法固定。勉強戴上後,感覺很不舒服,甚至感到頭暈。我找到寶島眼鏡店的售後服務人員,對方堅持說是我使用不當,與眼鏡質量無關。』她找到包括315投訴網在內的很多地方投訴,近2個月的等待後,寶島眼鏡店讓她把眼鏡拿過去,送到生產廠家鑒定。
記者看到,鏡片的生產廠家——卡爾蔡司光學有限公司出具的鑒定結論寫明:1.555系列鏡片相當於其他折射率的鏡片而言基質較脆,當選配無框鏡架時,鏡片得不到鏡圈的保護,且要與基質較硬的金屬螺栓、定位銷直接接觸,當眼鏡受外力如跌落、擠壓或是單手取鏡時鏡腿張開角度過大等,在鏡片打孔位產生較大的壓力,壓力超過鏡片所能承受極限時,鏡片即產生開裂。
『讓眼鏡片的廠家鑒定自己的產品,本身就不公正。廠家與眼鏡店本來就是利益共同體。盡管如此,該廠家出具的報告在側面也說明了寶島眼鏡的過錯。既然這個鏡片基質較脆,寶島為什麼不提示我更換更適宜的鏡架,反而極力推薦這個無框鏡架?』此外,李女士還指出,這個鏡架的脫色、掉皮情況也比較嚴重,其質量同樣令人失望。
寶島眼鏡的相關負責人接受采訪時稱,劉女士到店裡交涉時,『我們發現眼鏡變形嚴重,明顯受到外力擠壓』,廠家的鑒定報告也表明鏡片並無質量問題。該負責人指出,鏡片、鏡架都是劉女士自己選定,無框鏡架容易出現鏡片開裂的問題,但這與眼鏡店無關。至於鏡架掉色問題,這與佩戴者自身的汗液分泌、使用有直接影響,且現在已經超過3個月的三包期,責任同樣不在眼鏡店。『如果劉女士願意在寶島重新選配眼鏡,我們可以給她做一個比較大的優惠。但劉女士拒絕我們的誠意,我們也沒有辦法。』(記者胡然)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||