通過支付寶買摩托車，錢匯過去了，還沒見到貨錢就被提走了。天津市民要先生在1萬元無法追回的情況下，將支付寶和本市一家銀行告上法庭。前天，此案在北辰區法院一審宣判，要先生敗訴。據了解，這是本市首例市民狀告支付寶的案件。隨著互聯網的日益普及，網上購貨也成為市民生活的一部分，在網絡購物過程中如何保證交易安全，一旦發生問題如何維權都是市民普遍關心的熱點問題，本案由此具備的示范效應也令法律界格外關注。

　　事件回放

　　去年7月，要先生在網上看中一輛價值21000元的摩托車，通過和賣家QQ聊天後，決定拍下這款摩托車。要先生覺得支付寶比較安全，所以采用這種匯款方式。

　　7月16日，要先生第一次通過建行北辰支行向支付寶匯款5000元，並告知了摩托車的賣家，通知其發貨。『18日，我查詢了先前匯出的5000元，還在自己支付寶賬戶中，就又將5000元匯到了支付寶。』就在19日，第三次通過支付寶匯款完成後當天，要先生來到建行北辰支行查詢餘額，奇怪的是，要先生在沒收到摩托車的情況下，前兩次匯到支付寶上的10000元已被劃走了。意識到事有蹊蹺，在建行工作人員的幫助下，要先生追回了第三次匯出的5000元。

　　『我發現原來購買摩托車的網站沒了，摩托車賣家完全失去了聯系。我向支付寶工作人員諮詢這件事，第一次讓報警，第二次稱我使用的是即時付款，第三次稱「網站被黑」。總之，支付寶拒絕承擔責任。』這事讓要先生想不通。無奈之下，他將建行北辰支行和支付寶(中國)網絡技術有限公司告上了法庭。

　　法庭激辯：

　　支付寶沒有財產代管責任

　　建行北辰支行的意見是，原告要先生與他們之間是儲蓄合同關系，該行只需要按照儲蓄合同對原告的賬戶進行管理，依據原告的要求存取款、轉賬、消費支付等。現在，該行已按照要先生的要求向支付寶公司轉賬。那麼，款項在支付寶公司賬戶內發生的任何情況與銀行無關。

　　支付寶公司認為，其與原告要先生之間不存在保管關系，支付寶服務基本的代收代付貨款模式為：買方先把錢匯給支付寶公司，網絡自動通知賣方發貨，在賣方發貨後，買方收貨後指令支付寶公司付款給賣方，用戶可以向其支付寶賬戶充值，支付寶公司對於充值後的支付寶賬戶中的資金提供保障服務。同時，支付寶公司還提供即時到賬服務，這是基於付款方自願付款給對方，一旦點擊付款，款項馬上到達對方支付寶賬戶的一種支付方式。此案中，原告使用的就是即時付款功能。據此，支付寶公司認為，其與原告之間沒有合同關系，不存在財產代管責任。

　　法院認定：

　　原被告不存在合同關系

　　北辰區法院經審理認定了此案件事實，也認定了支付寶關於即時到賬功能的一系列解釋，同時認定支付寶公司在整個過程中沒有違反規定，無過錯行為，與原告之間無任何合同關系，因此，對原告的訴訟請求不應當承擔任何責任。

　　法院的判決中還有一層意思，即要先生在摩托車主的指引下進行操作，並最終導致本案的產生。至此，法院判定駁回原告訴訟請求。

　　原告：

　　我要上訴到底

　　本案宣判了，但要先生認為他很冤枉。究竟他是怎麼按照『車主的指引操作』的呢？昨天，要先生稱：『我跟賣家在qq上諮詢了很多細節，是我主動提出要用支付寶支付，而賣家也同意，通過qq給我發了一個支付寶的鏈接。我就點擊鏈接進入支付寶的系統，是請人幫我操作的，我一直在旁邊看著，我們都不知道使用了即時到賬功能。對此，支付寶在法庭上的解釋為我們進入的是「克隆支付寶網頁」，即使是這樣，也只能說明系統存在漏洞，怎麼能讓我買單呢？』要先生決定繼續上訴。實習生王彥淇記者高立紅