|
||||
在公眾幾乎要忘卻『三鹿事件』之際,曾經駭人聽聞的三聚氰胺奶粉卷土重來。
新華網報道稱,全國食品安全整頓工作會議傳出消息,2009年以來,一些地方查處多起乳品三聚氰胺超標案件,這些案件都是使用了2008年未被銷毀的問題奶粉作為原料生產乳制品,性質非常惡劣。
問題奶粉何以未被銷毀,且重現江湖?深感被『糊弄』了的網友們,將更沈重的憤怒砸向問題奶粉背後的『問題監管』和『問題官員』。
監管部門公信力遭質疑
『我想知道,這期間到底是誰在「徹查並銷毀」,究竟有沒有人真正在「徹查並堅決銷毀」問題奶粉?這一次,又會有誰來「采取果斷措施」?采取什麼樣的「果斷措施」?嚴肅追究誰的責任?誰來「堅決銷毀」問題奶粉,請丟掉官話套話,好嗎?』作者劉克軍在紅網撰文質問。
和劉克軍一樣,很多網友心存疑惑,監管部門在這次的事件中究竟扮演著怎樣的角色?他們發出的聲音還有多少可信度?
新華網博主『實點』指出,公眾的高度關注與質疑表明,問題奶粉復出對公眾的打擊和影響,遠比當初發現『三鹿奶粉』問題要嚴重得多,其危害性也更大。
『監管部門本應該督促落實到位的工作,居然撒手不管,任憑企業自由處置,是對工作的嚴重不負責任,是對人民生命安全和健康權益的公然漠視。』『實點』指出,『監管工作沒有落實到位,已經發現的問題奶粉「復出」,將對政府的公信造成損害。』
『運動式執法』的制度弊端
一些網友認為,對問題奶粉不能總靠搞『游擊戰』,更需要打『持久戰』。
『「毒奶品」能夠如此頑強地死灰復燃,說明了我們的社會存有違法者伺機作案的巨大想象空間和實踐空間。』鳳凰網博主何龍指出『運動式執法』的弊端在於,違法者一旦預期這是運動式的執法,那麼也就預期了躲過運動後重出江湖的未來。
何龍表示,所謂『運動式執法』,就是『一陣風執法』。這種『運動戰』顯然不僅僅使用於執法,在許多衛生檢查質量評比中,管理者都同樣樂於使用這種游擊戰術。因此在我們社會,正角與反角總是在玩貓捉老鼠的游戲。何況我們的貓常常被喂得太飽,不是打盹就是睜只眼閉只眼,直至老鼠把主人的食物啃嚙殆盡纔出來叫喚幾聲。
新浪博主張敬偉也指出,問題奶粉復出緣於制度性監管剛性不足。他在博文中寫到:『相較於疾風勁草式的運動式監管,常態化監管的剛性更為持久更有韌性。更重要的是,相比運動式執法的猛藥快治,制度性監管更能培養被監管者的規則意識,形成條件反射的自主守法模式。相比之下,運動式執法帶來的卻是僥幸心理。』
問責流於形式令監管難『堅決』
有網友說,曾因『三鹿事件』下臺的有關官員都重新出山了,三聚氰胺為什麼不能再進市場?調侃之言引起不少網友對於『問題官員』問責乏力的不滿。
『問題奶粉和問題官員都是因為問題而退出市場和官場的,但都不約而同地復出,認真想想,會發現它們之間竟有如此相似的邏輯,實在令人嘆為觀止。』鳳凰網網友『叮咚』如是表示。
『監管不力,是上一輪三聚氰胺肆虐的深層原因。監管不力,又直接導致這一輪勢態的抬頭。顯然,監管者沒有吸取足夠的教訓。而監管者為什麼不吸取教訓,這個問題最值得討論。』作者林國奮在價值中國網上撰文表示,『三聚氰胺毒害了那麼多孩子,令我們民眾談之色變。然而一些政府官員因監管失職被問責,好像並沒怎麼令體制內的人「色變」。想想,當年為三聚氰胺連累的官員們,不是迅速官復原職,就是異地為官。有的怕民憤來個曲線復出,避過風頭就立馬重用,這種忽悠百姓式的「問責」能嚇得住誰?對官員來說,沒有什麼好「色變」的!』
有網友建議,應對監管失職、失責的相關部門責任人,實施嚴厲的問責,該丟官的丟官,該下崗的下崗,體現真正的嚴肅性。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||