|
||||
足協、作協路在何方?
閻延文分別於2009年12月26日、2010年1月16日在本版發文批評中國作協體制存在的問題,引起反響。日前,中國足協腐敗大案浮出水面,觸發國人對於足協體制改革的進一步思考。中國作協和中國足協有何共性和特性?中國類似機構的改革之路怎麼走?本文也許可以提供一些啟示。
日前,足協腐敗大案已浮出水面,在大快人心的同時,也足以發人深思。有媒體認為:足協、作協這些協會都有一個重要特點:『拿著財政的撥款、享受著市場的待遇、行使著政府的權力。這種三者合一,被專家稱為「三槍拍案驚奇」。』1月26日有媒體報道,深圳試水放開民間組織—————《深圳三類社會組織可無主管登記,足協或該民間化》。受訪學者建議作協、足協等組織應徹底民間化。
『兩協』的三大弊端
中國作協與中國足協一樣,存在三點突出的體制弊端。
其一,民間組織官僚化。中國足協是正局級,中國作協是正部級。這種既是衙門又是民間的扭曲搭配,使得這些至少是名義上的民間組織霸氣十足。坐在主席臺上頤指氣使的官員作家,能為全國作家真誠服務嗎?
其二,權力高度集中,成為滋生腐敗的溫床。中國足協既是中國足球游戲規則的制定者又是參與者;同樣,中國作協也掌握著中國文學的幾乎全部權力和資源,還主辦多家全國性文學刊物以及魯迅文學獎、茅盾文學獎等文學大獎。這種在計劃經濟下形成的權力機制,在市場經濟下就顯得極為矛盾—————過度集中的權力與市場一旦結合,腐敗就很難避免。黑哨、賭球等販賣權力現象屢屢出現;李鳳臣既是『中國作協會員』又是『國家一級作家』,成為『史上最牛貪官詩人』。僅2009年一年,中國作協就開除了6名獲刑貪官作家。中國作協和中國足協,也成為近年來負面新聞最多的兩個機構。
其三,缺乏有效的監督機制。1、作協、足協是社會團體,不受正規國家公務員體制的監督。作家官員一方面享受官員的部級、局級待遇,另一方面享有高額稿酬、出場費,屢登作家富豪榜。有文章指出:足協、作協等官僚化協會,『與社會腐敗有諸多相同之處,但他們站在更為有利和安全的位置』。2、如果按社會團體監督,中國作協是正部級,級別之高,令眾多局、處級監管單位望塵莫及,即便是部級監管單位也能稱兄道弟,無論有多少負面質詢都不難抹平、擺平。3、面對輿論和公眾監督,這些協會的表現更剽悍。近日飽受質疑的中攝協1號文件,把媒體和大眾對金像獎涉嫌抄襲的批評,上綱上線為『對黨的文藝方針政策的攻擊』、『攻擊黨領導下的文藝界人民團體體制』,這種口吻,被網友謔稱為『最牛紅頭文件』。老攝影家石寶琇憤而退會,指出:『發文件對批評者扣帽子打棍子,令人驚奇、疑惑、失望。』
如果不對作協、足協進行徹底改革,取消其行政級別,實現協會體制的全面民間化,就會如媒體所言:『這種協會的性質沒有改變,無論這次打擊足協腐敗的行動如何及時和徹底,也是治標不治本的』,『南勇之後還會有「北勇」出現』。根治中國足球、振興中國文學,必須從作協、足協的體制改革做起。
呼喚作協的『平民時代』
如果說現在的足協、作協體制是弊大於利,那麼,民間化的作協體制,則會帶來很多好處。
第一,一旦取消行政級別,就免去了權力爭斗,使作協真正為作家服務,成為沒有圈子、沒有丑聞的文學家園。同時,沒有級別的作協還將回歸文學本位,重新確立文學評論的美學標准,實現『以人品立身、靠作品說話』,而不是『以級別立身、靠圈子說話』;民間化的作協將徹底消除作家之間的身份和級別差異,不再爆負面新聞,而是給中國文學帶來和諧、美好和輝煌。
第二,免去國家高額投資,把目前對極少數官員作家的高額榮養制,改為使大多數作家獲益的社會文化保障制度。我建議,把國家給作協的巨額投資,用來給廣大作家建社保、醫保和失業保險,解除作家的後顧之懮、激勵作家潛心創作,使老年作家老有所養、使中青年作家脫穎而出。作家不再靠納稅人高額榮養而是自食其力,自覺接受文化市場競爭機制;官員作家走下主席臺回到書齋潛心創作,用作品向讀者匯報,而不是宣讀由秘書寫好的報告和致辭。
第三,恢復足協、作協的民間化本位,還可以消除腐敗源頭,根治足壇黑賭現象,避免『文壇南勇』的出現,維護中國文學的神聖和尊嚴。
其實,作協本來就有民間化傳統。中國作協前任主席巴金,終生沒有級別,連工資都不領,完全靠稿費,直到百歲高齡還是『平民主席』。巴金生前接受《文匯報》專訪時強調:『是生活培養作家,不是職稱培養作家;作家靠讀者養活,不是靠領導養活。這本來是個很淺顯的道理。』我敬仰巴金這樣的平民主席,呼喚足協、作協的民間化改革和『平民時代』的歸來。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||