|
||||
上周二,在秦城監獄,中國出口信用保險公司(簡稱中信保)原總經理唐若昕獲刑14年。法院認定,唐若昕構成受賄、濫用職權兩項罪名。其中,受賄金額為355萬元;濫用職權一事,則是指唐擅自決定向閩發證券投資3億元人民幣進行委托理財,導致國家利益遭受重大損失。
盤點其簡歷,唐若昕前55年的經歷精彩紛呈:唐弢之子、上世紀80年代的啟蒙叢書《走向未來》副主編、37歲的邯鄲市市長、中國出口信用保險業務的奠基人。庭審落槌前,回顧人生的巨大落差,55歲的唐若昕深有悔意。他稱,自己法律意識淡薄,未能認識到這是犯罪行為,放松了對自己的要求,希望其他人能吸取這一教訓。
階下囚
2月初,北京城北的秦城監獄內,面對上門宣判的北京市二中院法官,唐若昕簽收了自己的一審判決書。
判決顯示,唐若昕構成受賄、國有公司人員濫用職權兩宗罪名。其中,受賄罪是指,1997年至2005年間,利用自己擔任中保財險有限公司副總經理、中國出口信用保險公司總經理的職務便利,唐若昕單獨或伙同手下魏建、妻子劉志宏,先後收受6筆財物賄賂,共計折合人民幣355萬餘元。
國有公司人員濫用職權罪則是指,2003年5月,唐若昕在擔任中國出口信用保險公司總經理期間,違反國家規定,擅自決定向閩發證券投資3億元人民幣用於委托理財,導致部分資金無法收回。
唐若昕表示認罪服判。宣判後,他被送回位於秦城監獄的羈押室內。按慣例,秦城監獄是關押部級以上官員的看守場所。雖然唐若昕的職位此前少為普通公眾所知,且很難有人『說清楚其行政級別』,但落馬之後的唐若昕,在羈押場所上,還是獲得了應有的『重要待遇』。
財神爺
進入秦城監獄之前的唐若昕,是許多人仰慕的『財神爺』。中國出口信用保險公司成立於2001年12月,注冊資本金40億元。組建該公司的初衷在於,在加入世貿組織參與全球競爭的背景下,通過政策性出口信用保險手段,『扶持』中國外貿企業的國際業務拓展。
與公眾印象中普通保險公司『上門求人看人臉色』的職場地位不同,出口信用保險是一種特殊的保險機制。在國際化背景下,這是唯一被WTO允許的出口支持和保障手段。考慮到外貿在中國經濟中的比重,包括國家歷任金融領導人、普通外貿企業的老總在內,均對中信保寄予厚望。仰賴這一特殊地位,很長一段時間內,中信保的員工基本上是『等人上門求』的。擔任中信保一把手達8年之久的唐若昕,自然是公關重點。
唐若昕所涉罪行中,大多也因此而來。受賄罪涉及的6宗指控中,除了在辦公樓招租、裝修方面收受相關公司2筆好處費外,唐若昕收受的其餘4筆賄賂,均為有求於其的業務公司所送。其中一起是,唐若昕妻兄打算購買一套房屋。唐通過下屬魏建與北方工業公司聯系。對方稱,現在房屋很熱銷,自己只是參股開發,無權打折。魏建說:『一般企業,唐總基本不會開口。開口了,怎麼也不能卷了唐總面子。』最終,對方以房屋打九五折的名義,送上了29萬元現金。
濫用職權涉及的指控則顯示,唐若昕簡單的一個批示就價值900萬元。唐若昕身體不好,經某部委領導介紹,找到慈某調理後,效果不錯。恰好閩發證券的老總張曉偉也在慈某處理療。獲悉唐若昕單位打算拿出3億元進行委托理財後,張曉偉和慈某找到唐若昕,要求接下此單。不久,唐若昕拍板決定閩發證券為理財單位,並將業內通行的8%-12%的資金使用費下降為6%。此後,慈某從中提取了3%共計900萬元的中介費。
動用3億元還一個人情,這是常人難以理解的事,但在唐若昕看來,其實平常。年報顯示,截止到2005年,中信保業務規模已由2002年的27.5億美元迅速增長到2005年的212億美元,年均增長98%。其各項業務收入,已由2002年底的8.74億元增長到2005年的27.1億元。
名人之後
唐若昕出生於1955年,是著名作家唐弢的小兒子。唐弢是魯迅研究學科的奠基人之一,在魯迅研究史上享有很高聲譽,主編過《中國現代文學史》、《中國現代文學史簡編》等現代文學領域的重要著作。
庭審中,唐弢的名字也被提起。唐若昕表示,自己家境不錯,年薪過百萬,手中掌管的資金上百億,根本看不上這些小錢。若是想賺錢,有很多種辦法,根本不用收受這些小錢。
錢列陽、許昔龍等律師提交了一份現代文學館的證明稱,2000年,在唐若昕推動下,唐弢子女共同將唐弢收藏的4萬餘冊圖書全部捐給了現代文學館等公益機構。許昔龍稱:『所捐藏書不僅有著巨大的史料價值,還有著很大的金錢價值。巴金曾說,有了唐弢的藏書,就有了中國現代文學館館藏資料的一半。可以看出,唐若昕本質上並非貪財之人。』
唐若昕的一位早年好友回憶,1973年,唐若昕還在景山中學讀中學時,『大家都知道,他是唐弢的兒子』。1974年,唐若昕到平谷大華山公社蘇子峪公社插隊。不足1年後,19歲的唐若昕擔任了村黨支部副書記;1977年初,22歲的唐若昕獲任大華山公社黨委副書記。1979年初,他調至共青團中央研究室工作。由此,唐若昕開始了自己跌宕的仕途生涯。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||