『閃婚』，顧名思義就是認識不久便閃電般結婚，與其對應的便是『閃離』。本市專門辦理婚姻家庭案件的律師稱，其經手的離婚案件至少四成都是『閃婚』的夫妻。

　　衛紅和趙東是典型的『閃婚族』，他們從相識、戀愛到結婚僅用了70天。他們是通過婚姻介紹所認識的，見了第一面就確立了戀愛關系，兩個月後，他們就決定結婚並迅速從各自家中拿來戶口本領取了結婚證。『閃婚』後問題也隨之出現，最終雙方對簿公堂。在離婚訴訟中，雙方就房產的所有權各執一詞，打得不可開交。

　　女方：房子是婚後雙方買的屬共同財產

　　原告衛紅在法庭上說，房子是在他們登記結婚半個月後買的，她母親親自給了趙東28萬元，趙東家出了21萬元，但當時沒有留字據。貸款20萬元，也是雙方婚後共同還的。現衛紅要求婚後購置的該房屋由她和趙東共同所有，房屋產權人由趙東一人變更到她和趙東雙方名下。

　　男方：結婚父母不知情房子是個人財產

　　趙東對衛紅的說法給予了全盤否定，他說這套房子是他父母全部出資購買的，而他與衛紅結婚時，其父母並不知情，他們是各自偷取戶口簿辦理的結婚登記。直到半年後父母纔得知他們登記結婚了，而衛紅的父母快一年了纔知道他們登記的事。當時，他父母讓他做財產公證，證明這房子是他個人所有，但衛紅不同意，因為馬上要舉行婚禮，就沒堅持辦公證。現衛紅已起訴離婚，房子是父母給他個人買的，所有權也屬與他個人。

　　庭審中，法官審查了大量的證據，證實了趙東之母通過銀行轉賬等方式支付房款的情況。而衛紅提出的其父母出資28萬元，卻沒有充分有力的證據加以證明。另外對於衛紅提出從趙東名下登記變更在雙方名下的訴請，因沒能提供充分有力的證據，法院不予支持。

　　-律師點評：

　　天津擊水律師事務所潘強、任波、王凱律師解釋說：根據《婚姻法》，結婚前父母為雙方購置房屋出資的，應當認定為對自己子女的個人贈與，而結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。本案中，衛紅主張房屋是夫妻共同財產，但沒能提供房屋是共同出資、共同還貸的證據。並且從已有證據來看，房屋出資款也不能認定是趙東父母贈與夫妻雙方的。相反，趙東提供了確鑿的證據證明房屋是其父母出資、還貸的事實。在充足的證據面前，法官會認定房屋是被告的個人財產而非夫妻共同財產。記者張敬