|
||||
16日,本報以《辰昌路佔路經營該誰管》為題再度報道了辰昌路地鐵一號線果酒廠站兩側,違章佔路經營嚴重,北辰、紅橋兩區的綜合執法均不領責一事。文章刊出後引起強烈反響,兩天來數十位讀者致電本報,呼吁相關部門盡快拿出可行性方案,根治非法佔路經營問題。就讀者提出的3個主要問題,記者進行了追蹤采訪。
追問1兩區執法部門為何都不領責?
追蹤采訪中記者發現,除了該地地處兩區交界,自身責任不太好認定外,2009年本市環境集中整治期間,一份市容委協調召開的會議紀要是兩區綜合執法爭論的重點,在該會議上,雙方都認可『佔路市場應該有人管,而且應該盡早明確責任』,並且達成了『紅橋區綜合執法對沿街私開門臉房進行封堵,對佔路攤販進行治理再移交北辰區綜合執法』的處理意見。
紅橋區綜合執法局負責人稱:『去年3月份召開協調會後,我們組織人員連夜對沿街私開門臉房進行了封堵,牌匾、窗貼等也進行了清理,還聯合北辰區綜合執法人員對佔路攤販進行過幾次治理,可幾次想交接,北辰區那邊都不願意接。』北辰區綜合執法局相關負責人表示:『當初協調會後,我們就做好了接手辰昌路的准備,但會議紀要明確要求紅橋區負責封堵私開門臉後方能進行交接工作,在此期間,紅橋區確實進行了相關工作,但封堵並不徹底,多家商戶仍在正常經營。所以,我們提出了「封堵完成並在上級部門的監督下正式移交」的要求,但這個要求至今未能滿足。』
追問2清不掉是因為有人對攤販收費?
非法佔路經營為何有恃無恐?采訪中住在周圍的多名群眾向記者陳述稱,關鍵原因是有人對違法攤販收費。對此,記者側面接觸了幾名商販,他們均情緒激動,甚至有人說『交了錢就得繼續擺』。
情況是否屬實?如果屬實是誰在收費?『我們能肯定一點,我們從來不向攤販收取費用。』北辰區綜合執法局相關負責人說。記者采訪時一名不願意透露姓名的北辰區執法隊員也稱:『確實有人收費,但不是我們。』紅橋區雙環?街道辦事處城管科負責人說:『該處不歸我們管,我們更不會收費。』紅橋區綜合執法局負責人說:『商販們誤解了,他們說的「收費」應該是對違規行為的罰款,並不是允許擺賣的費用。』
多位讀者反復強調:『根治違法行為的最基本原則,是不能以「清潔費」「攤位費」「佔路費」等名義收取任何費用。』
追問3為何不能先聯合執法解決問題?
家住奧園的陳先生是一家企業的負責人,由於每天上下班必經辰昌路,已多年飽受攤販佔路引發的擁堵之苦。『辰昌路是外環線周邊奧園、水晶城、瑞景小區等多個新建住宅區的居民往來市區的主要通道,又是津保高速公路的重要連接線,交通地位相當重要。這些天我一直納悶,如此混亂竟沒被列入整治道路名單呢?』對此陳先生很氣憤,『只顧自身利益,不顧大局的扯皮做法實在是太不應該了。同是執法部門,為什麼不能先解決問題、後區分責任呢?』
記者將問題反映到市綜合執法局。『要想從根本上解決這個問題,關鍵在兩個區的區長。每次清整行動,區長是第一責任人。』市綜合執法局法制處負責人介紹,他們只對各區綜合執法局進行業務指導和相關協調,具體實施還要由各區的主管領導決定。
發稿前記者了解到,昨天下午市綜合執法局召開由紅橋、北辰兩區主管負責人參加的協調會,專門就辰昌路的環境治理歸屬問題進行研究,本報也將繼續予以關注。(記者陳玉軍)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||