|
||||
原廣西來賓市煙草局局長韓峰,2010年春因『香艷日記』,成為網絡冷嘲熱諷的對象。韓峰被正式批捕後,廣西自治區煙草局發出內部『禁口令』,嚴防員工對外泄露相關消息,在他的日記裡有名有姓的80多名官員也集體噤聲,誰也不知道,韓峰之後會輪到誰(據4月4日《楚天金報》)。
正所謂『此處無聲勝有聲』,80多名官員表面上的『集體噤聲』,擋不住他們『萬般滋味在心頭』。筆者揣測,也許有的在『埋怨』韓兄的『多事』、『不仗義』:好漢做事好漢當,何必牽連別人,把朋友也『記錄在案』;有的在『打鼓』:會不會上級部門順藤摸瓜,讓自己的『那點事』東窗事發?是否會引起廣西煙草官場的大洗牌?有的在『自責』:後悔自己抵不住『誘惑』,管不住『八小時之外』。同樣被寫入日記的現任來賓市政協主席、時任來賓市常務副市長盧運福就向媒體表示了無奈:『被請吃飯的事情一年到頭都有,平時能推則推,但有些重要場合也得去,這是工作方面的需要』;有的在『自警』:吃一塹長一智,千萬要謹慎從事,切不可重蹈覆轍。此外,或許還有人會『反思』,不該對韓峰醉心於『聲色犬馬』熟視無睹,而未加及時提醒和監管。
80多名官員的『集體噤聲』,表明了韓峰的『香艷日記』確實發揮了『舉報信』的作用,導演了一出現實版的『官場現形記』。其實,多年來的反腐敗實踐告訴人們,查處個案引發『拔出蘿卜帶出泥』的連帶效應並不鮮見。筆者以為,要根除腐敗不能僅僅搞『有一說一』、『就事論事』,應該舉一反三,一查到底。所謂的『拔出蘿卜帶出泥』可以有三方面的含義,一是指『窩案』、『串案』的同伙。『權力鏈』上的利益均沾、風險共擔,是當今社會腐敗現象的新特點,特別是一些壟斷性行業,大家相互照應,集體『分羹』,利益共沾。
二是指腐敗現象產生的『土壤』,包括制度缺陷和監管缺失。『日記門』從去年11月份開始即在網上流傳,但隨後被刪除,直到井噴之後的3月1日,廣西煙草局紀檢部門纔介入調查。即使在丑聞廣泛流傳於互聯網後,當地有關官員還在以『有能力』、『素質好』、『千裡挑一』等溢美之詞為當事人辯解。可見,體制內的監督嚴重滯後,缺乏網絡輿論監督所呈現的常識性敏感。這不僅讓人想到前段時間落馬的貪官彭長健,他在『最後陳述』時就坦言,自己的墮落是中了『溫水煮青蛙』的陷阱。
三是官員落馬應當追究『失察』、『失管』之責。中共中央辦公廳日前印發《黨政領導乾部選拔任用工作責任追究辦法(試行)》等四個文件,就為各級各部門防范官員『帶病上崗』、『帶病提拔』提供了可操作性較強的法規依據。
曝光、查處一個倒霉的日記局長,官場腐敗的潛規則並不會改變,官員的香艷生活仍有其現實土壤。唯有不斷創新反腐制度設計,前移反腐監管關口,規范權力運作,提高官員腐敗成本,嚴格落實失察問責,纔能逐步淨化官場環境,防止『一人落馬,集體噤聲』現象發生。文/張玉勝
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||