主持人：

　　而且都迫不及待地處理，連夜、深夜。

　　白岩松：

　　對，所以現在就開始人們會有一種擔心，這兩年來，隨著媒體輿論監督越來越發揮作用，開始出現了一種新的讓人擔心的，帶有作秀性質的和帶有應對性質的，和帶有危機攻關性質的處理，迅速地把人就處理了，然後你一下子覺得很過癮，然後這事就過去了。可是治了標了，本還放在那，那比如說我們再回到固始的這件事情當中去。現在這個副縣長被停職了。

　　主持人：

　　說到這兒，停職和免職是兩個概念。

　　白岩松：

　　停職，你就不知道會停多長時間了，只是現在不行使他作為副縣長的工作。

　　主持人：

　　冷凍。

　　白岩松：

　　當然在這種輿論壓力之下，我覺得想復職是很難的，那需要有更有深刻的檢討。好了，更深刻的檢討是否只來自於副縣長呢？我覺得當我們治完標了，這個副縣長停職了，那個支行的行長也得到了一定的處理之後，縣裡是不是該思考，為什麼在這樣的一個帶有某種工作性質的酒席當中，還會有配著喝酒的，這是一種文化嗎？還有為什麼我們的副縣長的素質是出現了這種局面，然後在旁觀，最後說了一句話，說你別鬧了，他是有背景的。我們信法還是信背景，這是出自一個副縣長的嘴裡嗎？那麼整個縣裡就要應該去思考，該反思，這件事情滲透出來的我們的官場文化和周圍的環境是怎麼樣的。因此他哪是既然媒體曝了，我就趕緊處理，就能過去了。

　　但是這裡我要插一句話，為什麼媒體一曝就容易有結果呢？因為這裡涉及到形象，涉及到危機攻關，涉及到迅速地我要把事情給了斷了，然後就仿佛一切都平靜了。

　　主持人：

　　這是固始縣，咱們再來看郴州這件事。同樣1月份這個事就已經出來了，然後到現在這個時間，竟然還是工業用氧氣進了4000多瓶。

　　白岩松：

　　我覺得這件事情更典型，為什麼這件事情更典型？首先我們很欣慰地看到了相關的職能在發揮作用，當地的藥監部門已經在發揮作用，已經查出來了，這是用的工業氧，而且處以了罰款等等。但是最後在解釋的時候，他的處罰的東西，沒有送到這家醫院，送到另一個人的手裡頭，這事仿佛就不了了之了。然後最後媒體一曝了之後，迅速地就處理了，這個馬上就得出另外一個結論原來的規章制度行使的時候，是在本地區范圍內，它是一家醫院和面對藥監局，我能夠推、躲、藏、瞞，就繼續在使用，這裡有利潤在。但是媒體一報道之後不是本地媒體了，迅速地變成網絡和全球性媒體，又要考慮形象，又要趕緊把危機關給過了，這個事情就給處理了。可是回頭你看細節的時候，還是要讓你擔心的地方。郴州不大，這家醫院不會特別特別大，難道當地的人和醫院的人，就不知道當總書記和購買氧氣的公司是一家人嗎？如果知道的話，為什麼像院長說的那樣，我們也有為難的地方，難道在這樣的事情面前，也要為難嗎？人情難道要讓位於人命嗎？什麼意思呢？人命放在那兒了，這是你醫院裡應該用醫用氧，但是你用的是工業氧，這是涉及到人命的事情。難道人情就這麼重要，人命都要讓位，我覺得太可怕了。所以你分析這些細節的時候，你都會發現，事情來的非常有它的一個大的背景，但處理的時候，顯得那麼果斷，但是事情過去了嗎？我覺得治了標還沒治本，這就是作為媒體擔心的。

　　主持人：

　　就是你剛纔說到這句話，當媒體曝光，讓他們受到處理這件事，是不是就劃上了句號，媒體接下來應當繼續怎麼辦？

　　白岩松：

　　沒錯。因為作為媒體的話，按理說如果要是倒退回去好多年的話，你會為這樣的結果感到欣慰和期盼。但現在的話，你會懮心忡忡，為什麼呢？你會看到很多的事情為什麼一而再，再而三不斷地發生，就是因為有很多人家在處理的時候，媒體一報迅速地處理，抓住幾個人把他一處理掉了，這事過去了，面子解決，裡子的問題留著呢，標治了本沒治。因此隔一段時間還會反復，這個事情完了，還會有下一個人繼續喝酒，喝完酒還會酒後亂性，還會出現這樣的問題。我覺得這個時候應該所有的媒體人，包括社會應該引起警覺，我們是不是得到了一個表面上的好結果就要劃休止符。

　　主持人：

　　當媒體介入之後，我們會發現一些久拖未決的問題，可以斬立決一般的速度就給解決了，人們會問，是相關職能部門已經轉變了工作態度，甚至轉變了執政的理念，還是說他們采取的是一種兵來將擋，水來土掩的敷衍了事的方式，我們的節目稍後繼續。

　　(播放短片)

　　解說：

　　兩天，這是河南省信陽市政府對中國銀行固始支行行長閔志濤酒後猥褻暴打幾名女子事件作出應對的時間。

　　4月11號晚11點30分，信陽市紀委通報了此次事件的初步處理結果。對副縣長張建成實施停職檢查措施。同時決定，對媒體反映的相關問題，將做進一步深入調查處理。而在該事件被網絡曝光後的第二天，中國銀行信陽市分行就已經撤銷了閔志濤固始縣支行行長的職務。

　　面對媒體的曝光，輿論的壓力，但是各級的反映不可謂不迅速，有主動的，有被動的，而快速應對就是一個好的開始。

　　字幕提示：

　　時間：2010年3月20日

　　事件：西安交大六教授舉報長江學者

　　侯豐(主持人)：

　　今年年初，西安交通大學一名曾經獲得長江學者稱號的博士生導師被撤銷了博導資格，在校方這一舉動的背後，是六名老教授連續兩年多對這名博導涉嫌學術造假的實名舉報。

　　解說：

　　3月20號，《焦點訪談》聯合舉報長江學者李連生造假事件，而僅僅在《焦點訪談》播出一晚後，3月21號，西安交通大學校園網主頁掛出學校取消李連生教授職務，解除其教師聘用合同的消息。

　　之前長達兩年的猶豫不決，之後一夜之間的堅決果斷，西安交大的做法，不禁讓人擔心，如果媒體沒有報道此事呢？

　　字幕提示：

　　時間：2010年3月22日

　　事件：鄉長的『茶杯門』

　　解說：

　　3月22號，河南睢縣城郊鄉村民魏克興找鄉長說事時，拿起辦公桌上一水杯想喝水，被鄉長制止，兩人發生口角後出現肢體衝突。隨後鄉長喊來警察，魏克興被拘留七日。此事 引起了眾多媒體和網民的關注，媒體報道幾天後，睢縣有關方面就做出免去涉事鄉鎮蔣友軍職務的決定。然而悲劇只是導火索，引發此次事件背後的征地紛爭，當地目前還未給出說法。