十一屆全國人大常委會第十五次會議25日下午經表決，通過了關於修改行政監察法的決定。該法修正案加大了對舉報人的保護力度，規定：『監察機關應當受理舉報並依法調查處理；對實名舉報的，應當將處理結果等情況予以回復。』『監察機關應當對舉報事項、舉報受理情況以及舉報人相關的信息予以保密，保護舉報人的合法權益，具體辦法由國務院規定。』修正案還增加了一條規定：泄露舉報事項、舉報受理情況以及與舉報人相關信息的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。(6月25日 中國新聞網)

保護舉報人寫進『監察法』是一大利好消息。據最高人民檢察院材料顯示，在那些向檢察機關舉報涉嫌犯罪的舉報人中，約有70%的舉報人不同程度地遭受到打擊報復或變相打擊報復。近年來因舉報而遭受厄運者不在個別，阜陽『白宮』舉報人李國福突然蹊蹺死亡，貴州人肖敬明因舉證信息泄露不得不亡命天涯，遼寧省鞍山市國稅局原公務員李文娟因舉報被勞動教養等等。因此，啟動立法保護舉報人，比任何時候都要迫切。

但是，僅有法律原則規定遠遠不夠，還需要細化制度跟進。比如明確『對實名舉報的，應當將處理結果等情況予以回復』，這就排除匿名舉報者對舉報內容受理及處理情況的知情。雖然法律在要求『監察機關應當受理舉報並依法調查處理』時並沒有排斥匿名舉報，就是說，匿名舉報同樣要受理並依法調查處理，但在回復的法定義務性條款上將匿名舉報拒之門外，對匿名舉報的查處力度便可想而知了。可在現實背景之下，由於匿名舉報的隱秘性能較好地保護私權，不可能完全被實名舉報所替代，而且往往重大而復雜的案件線索都源自於匿名舉報。以廣東省為例，自2007年以來在該省查處的要案中的許多線索，大部分源於群眾的匿名舉報。這足以說明匿名舉報一樣能夠提供有價值的官員腐敗線索。而且時代在變化，過去的匿名舉報只是打個電話、寫封匿名信，時下的匿名舉報除了傳統方式外，更多的是網絡舉報。而相當一部分網絡舉報留有『後門實名』的，就是說，脫下『馬褂』，真實的面目就會浮出水面。

隨著網絡立法的不斷完善，網絡實名制或後臺實名制越來越普遍，網民會更多的看好網絡隱匿性，穿著『馬褂』舉報，這也是自我保護的一種『迂回術』。等到反腐部門重視舉報事項並在觀望中建立起足夠的公信時，舉報人就會撩開面紗。當然，更多的是受理部門通過行政資源和技術手段找到幕後『深喉』，一方面核實舉報內容，一方面答復受理情況。江蘇常州一網友去年7月在網上發帖罵該市環保局長不作為，必須引咎辭職。今年3月11日，常州市環保局對這名叫『認真』的網友進行『人肉搜索』。隨後網友『認真』來到了常州市環保局，不過，他並不是遭遇到『網絡追捕』，而是獲得環保局長親自送上的2000元『網絡監督獎』。(3月19日 《重慶晚報》)由此可見，讓匿名舉報者現身，需要受理部門付出誠意和成本。為了社會正義，這樣的成本是非常值得的。

鑒於此，應在隨後的細則中明確，受理匿名舉報，對匿名舉報與實名舉報一視同仁，通過提昇受理部門的查辦能力，必要時主動查找匿名舉報人，及時回復查辦情況。隨著紀委一條線舉報網站的開通，應推行後臺實名制，與舉報的網民保持便捷暢通的聯系。受理部門應從真假難辯的匿名舉報中去粗取精，去偽存真，發現重重迷霧後的秘密，揭開懸疑遮擋著的真相。還可運用排他性人體識別系統等電子科技手段受理匿名舉報，妥貼保護舉報人個人信息，確保其日常生活不受侵擾，保障公民監督權的順利行使。更重要的是，細化責任，應規定不同泄密情形和造成的後果，確立泄露舉報人信息的法律責任，問責到具體承辦部門領導和直接經辦人，直至追究刑事責任，而非籠統的規定處分與刑究。(梁江濤)