『加洲樂園』一副總與溺亡孩子家屬代表昨就責任問題展開協商

　　昨天，溫州學院東路楊府山旁『加洲樂園』工地內水塘，3個小男孩不幸溺亡這件事，又有了新進展。

　　出事工地的業主已明確，就是溫州加洲樂園有限公司。問題是，為何這樣一個『著名』工程，出了如此人命關天的大事，業主如此難覓？

　　另外，在黎明街道辦事處等協調下，業主已答應與3個孩子的家屬坐下來，一起討論相關責任問題。

　　前天，孩子家屬找到黎明街道辦事處，想找到出事工地的業主，當面討個說法，卻發現一時間難覓業主。

　　記者隨後走訪多個部門，幾經輾轉，也沒獲得確切的業主信息。

　　這樣一個在溫州可謂家喻戶曉的大工程，緣何時至今日出了事，連業主都如此難覓？昨天，記者再次來到溫州市國土資源局，詳細了解個中『背景』。

　　提到『加洲樂園』這檔子事，該局用地處朱處長第一反應就是『一言難盡』。

　　朱處長說，2001年，當時的溫州市政府提出，要建設10大主題公園，『加洲樂園』就是其中之一。

　　為吸引投資，有關部門想到了一種類似『捆綁』的模式。也就是說，如果哪家開發商願投資『加洲樂園』，便可獲得溫州市中心地帶解放南路一塊40多畝的『黃金地塊』。

　　最終，中國-特福隆集團有限公司和美國熊貓集團公司承諾合資建設『加洲樂園』。當然，上述『黃金地塊』也有了相應歸屬。特福隆房產公司等隨後投資建起68層的溫州世貿中心。

　　坊間對此的理解是，上述『黃金地塊』，無論哪家開發商能拿到手，都是『賺翻了的』。而要為此付出的『代價』，就是投資『加洲樂園』，讓老百姓有個休閑的好去處。

　　一名知情人士透露，這兩個項目『捆綁』是簽有協議的。

　　朱處長解釋，上述『特福隆』和『熊貓』，實際上是負責投資地面設施的，而土地使用權則是由溫州綠港發展有限公司(原直屬市政園林局，後轉到溫州國資委下屬)提供。前兩家公司以每年500萬元，向『綠港』租賃土地使用權。隨後，還成立了溫州加洲樂園有限公司。

　　然而，由於種種原因，『加洲樂園』項目一直受阻。

　　到了去年上半年，公開信息又顯示，溫州市委常委會和市政府常務會議做了研究，決定終止『加洲樂園』建設項目，地塊由市政府收回。

　　至此，『加洲樂園』又進入一種『過渡階段』。

　　或許，正是這種多頭繁雜的局面，導致工地內水塘發生孩童溺亡事件後，業主一時難覓。

　　那麼，又是何種原因，導致『加洲樂園』內出現『奪命水塘』呢？

　　上述知情人士透露，事實上，在2008年前，『加洲樂園』出現的『開山挖土』等現象，實際上是處於一種『未批先建』狀態。

　　朱處長解釋，2008年前，『加洲樂園』的供地手續，確實一直不到位。

　　『加洲樂園』項目雖然2002年9月就正式立項，但真正從省裡獲得供地審批，卻是2008年的事。且當初上報的838餘畝土地，只批了402畝多山地，以劃撥方式作為公園用地，餘下435畝多土地，定為經營性用地，要重新掛牌招投。

　　那麼，光天化日之下，誰在這片沒有供地手續的地面上『開山挖土』，為何看上去還貌似無阻呢？

　　這名知情人士介紹，當時有一份『溫州市政府專題會議紀要』，似乎替這種尷尬『解了圍』。『不少部門隨後「開了綠燈」，讓這種「未批先建」，處於類似「默許」狀態下』。

　　但問題又來了，既然是『未批先建』，為何只見『開山挖土』，卻不見像樣的建設呢？

　　對於這個問題，記者詢問了朱處長，他回答：『不清楚。』

　　誰在『開山挖土』？『大概是投資方找來的施工單位，具體是誰也不清楚。』朱處長說。

　　記者本想就此問題，詢問該局國土資源監察支隊支隊長周建南，但他最終沒有接受采訪。

　　昨天，溫州花園大酒店，3個孩子的家屬代表，終於見到了溫州加洲樂園有限公司一名陳姓副總。在黎明街道辦事處工作人員協調下，雙方就各自責任問題展開了協商。

　　黎明街道李主任表示，除了找到加洲樂園有限公司，他們還叫來了正在工地內開挖河道的一個施工單位，『他們工程車進出，多少影響了工地大門管理，所以可能也有一些責任。』

　　不過，談到下午4點，家屬代表張女士卻說，業主代表好像『並無多少誠意』，不僅沒有當面道歉，甚至還很少露面。更奇怪的是，協商中的一些想法，不是他們自己出來說的，而是通過政府部門工作人員這樣的『中介』來轉告。

　　黎明街道李主任表示，由於雙方正在協商中，他也不便透露具體情況。

　　記者詢問是否可直接采訪那名陳姓副總，李主任稱『不方便』，也不願透露其所在樓層位置。

　　一名知情人士說，雙方提出的責任『數額』，差距比較大，一時還難以協商下來。