近來，媒體頻爆豪華采購電腦的新聞，南有昆明市某局，北有長春市某局，其共同點是出手大方，3萬元一臺筆記本說下手就下手了。新華社等媒體予以曝光，而被曝光者也很快做出回答：這是『業務需求』、『工作需要』。

　　由高價電腦豪華電腦的新聞，自然聯想起也是新近頻爆的關於政府機關將限價房、保障房等『團購』或者以別的什麼名義『開發』成『乾部保障房』的新聞，也是同一理由，被曝光者總是以『工作需要』而振振有詞，比如什麼『上班方便』的理由之類。

　　好一個理由、好一個太極拳。不痛不癢，四兩撥千斤，化千鈞於無形。『真功夫』！而這『功夫』，還是人們多少年來所熟知的那一套：工作需求。

　　是工作需要嗎？不能全說不是。給公務機關公務人員配備豪華電腦，讓他們這些人住上低價房子，毫無疑問，會刺激其工作積極性，或會有客觀效果。這一點，沒人否認。但人們總是心頭還有若乾疑問。

　　疑問一：難道只有公務機關公務人員有這類『工作需要』？毫無疑問，有些人是經不起這一問的。誰不需要好電腦工作？誰不想上班近一點？甲某局工作需要、乙某局工作需要，政府機關需要，而其他企事業單位一樣需要，沒有人不需要！而這裡的癥結是：『需要』的實現是否合理合法？是否符合社會公平正義原則？是否直接、間接地侵犯了別人的利益？比如經適房、保障房等，國家有明文規定，是為低收入人群、困難人群、弱勢群體准備的，是要經過『資格審查』的，憑什麼你官方單位一『需要』就成批量地佔用？！天下沒有這個道理，也不合法合規合范。此中道理，明知故犯而已。

　　疑問二：這些『需要』經過相關審批程序嗎？換言之，管理上到底履行手續沒有？現在看來，不少都是走了程序的，即本單位頭頭簽字畫押了。問題就在這裡，到底這類審批應當如何把關，對一些『畸形需求』到底如何剛性遏制？

　　疑問三：如何有效遏止這類借『需要』為由的違紀違規和濫用權力、以權謀私，如何杜絕此類事出現後冠冕堂皇的各種各樣的『需要』借口？僅從近期報道看，此類事，今天這裡冒一個，明天那裡冒一個。誰來管？怎麼管？而尤其值得警惕的是，事發後，總有一些十分堂而皇之的理由推托責任，有的是不了了之，有的是躲一躲媒體監督的風頭，有的是查處一兩個『替罪羊』但仍維持現狀，最不濟的，停下來，退回去，比如電腦、房子，『退了就是好同志』……如此這般，此類事還能禁止得住？

　　說到底，還是特定的『有』、『無』兩個字在作祟。即，有權有『保』，手中有權，心裡有底，有的是『保障』；即，無監無恐，『無恐』來自『有恃』，這個『恃』，就是有效監督的缺失，就是『無監無督』。幾十套房子上百套房子，說為官方人員作『保障房』之用就用了！電腦再高價，說買就買了。到底誰來考檢、監督？到底如何有效地將問題遏制於萌芽之初而不要令其長驅直入，直到造成『既成事實』、造成重大損失、造成極其惡劣的影響纔被發現，纔無可奈何地『叫停』？到底對查出的此類事情如何處置？到底如何舉一反三，不令同類事一而再再而三地故伎重演？……這些，纔是大家關心關注的根本所在；這些，纔是真正解決公權不被濫用、公權不能用於謀取一己之私、一團(小團體、小單位等等)之私，而真正全心全意用於人民群眾的根本所在。

　　昆明財政局等多部門『豪華采購』