新華網西安7月5日電(記者馮國、梁娟) 24年前捐出的122件於右任書法作品今何在在捐贈人卓登一再追問和媒體曝光下，陝西省咸陽市3日舉行新聞發布會通報調查情況。

　　令人遺憾的是，這次調查情況通報在一些關鍵性事實上語焉不詳，且對記者的提問不予回應，由此招致公眾更多質疑。圍繞於右任書法作品『捐贈後失蹤』事件，新華社記者對調查組進行了采訪。

　　據捐贈人卓登介紹，他原為陝西省咸陽市涇陽縣雲陽鎮農民，其父卓敬亭和於右任是咸陽老鄉，長期追隨於右任，生前保留了一批於右任的書法作品。1986年6月，他將其父遺留的122件於右任書法作品捐贈給咸陽市政協，隨後，咸陽市為他一家5口辦理了『農轉非』戶口，並增補他為市政協委員。從1999年開始，卓登一直要求查看這批文物，結果發現『去向不明』，此事披露後引發公眾熱議，社會上出現『當地乾部可能私分文物』等質疑聲。

　　咸陽市政協秘書長田曉東7月3日向媒體通報情況說，市政協和市公安局成立的聯合調查組依據有關證據證實，卓登捐贈的書法作品流向如下：一是1992年省、市、縣三級政協聯合舉辦於右任書法作品巡展後，具體負責巡展的崔德志2001年將其中的78件移交三原縣博物館保存，另24件由其與巡展工作人員張愛麗保管；二是卓登本人1988年曾領走於右任等人書法作品10件；三是陝西省於右任書法學會1991年從咸陽市政協借走6件至9件，正在調查核實中。

　　對於調查組的情況通報，卓登和一些乾部群眾首先提出質疑：咸陽市政協『自己調查自己』如何保證公平作為當事方之一，咸陽市政協應當是主要被調查對象，但現在政協乾部卻成了調查組成員，而且調查組組長由市政協一位副主席兼任，這樣的調查好像完全由市政協主導，權威性不足，公正性存疑，咸陽市政協難以『自證清白』。

　　咸陽市政協調查組對此回應稱，調查組以公安為主，政協主要是配合警方調查。而且目前只是初步調查，不是最後結果。一位參與調查的咸陽市公安局警官也承認：『按照辦案程序，目前公安機關仍處在進一步調查中。辦案要以證據為主，現在有些事情還沒查清！』

　　事件真相還沒有『水落石出』，咸陽市政協就宣布『查清了作品流向，沒有被私分』，這樣的『自證清白』，顯然不能取信於人。

　　當地有乾部群眾提議，咸陽市成立新的調查組，將市政協人員排除在外，除吸收公安、紀檢、檢察等部門參加外，還應吸收捐贈人和媒體、公眾代表，在完全透明的情況下展開調查。

　　公眾關注的第二個焦點問題是，122件於右任書法作品捐贈後『下落不明』，脫離受捐贈單位20餘年，市政協及相關公職人員應當負何責任，是管理不善還是失職瀆職作品是被『外借』還是被『私分』是『暫時保管』還是『私人收藏』這些關鍵問題都需要給公眾一個明白交待。

　　調查組在通報中稱，『另24件由崔德志與原巡展工作人員張愛麗保管』『某學會從咸陽市政協借走於右任等人書法作品6件至9件』。這種『保管』和『借走』的措辭，也引發公眾質疑。

　　對此，調查組成員、市公安局警官耿向東對記者說：『警方通過調查得知，當年崔德志具體負責政協主辦的於右任書法作品巡展，但巡展結束後政協欠他3萬元經費，一直沒有結算，最終政協同意部分作品由崔德志和張愛麗保管，等經費還清後再交還。』

　　對於陝西省於右任書法學會借走的作品下落，警方表示仍在調查核實之中。該學會老同志、當事人武建吉說：『這是學會第一屆會長范明時期的事，學會確實借了作品用於展覽，作品應當是9件，時間好像是在1988年，而不是調查組說的1991年。』顯然，武建吉提供的情況與調查組的通報也有出入。

　　陝西建賓律師事務所段萬金律師說：『在這起事件中，當事人利用職務之便，不管何種原因拿走捐贈物品，都涉嫌職務犯罪，應該由檢察機關來辦理。調查組出結論，彈性很大，缺乏法律主體，最後可以誰都不承擔責任。』

　　同時，新聞發布會只是通報了122件書法作品的流向，沒有向公眾和卓登本人展示已查實的作品，也沒有說清楚這些作品『被保管』、『被借走』的過程和細節。

　　為此，卓登說：『我很擔心捐贈的書法作品被「掉包」。因為我在追查文物下落的過程中，已經有乾部說「你捐的是贗品，要也沒用」的話！』

　　卓登表示：『有關乾部不被追究責任，文物部門不完善保護管理，今後誰敢把文物捐贈給國家』

　　當地一些乾部群眾也不解地說，如果捐贈人不追查文物下落，這些文物很可能永遠『被保管』和『被借走』。

　　針對上述質疑，田曉東在接受新華社記者專訪時表示，市政協將根據最終的調查情況，按性質對相關責任人員啟動責任追究。市政協以此為鑒，加強了文史資料管理，並分類歸檔、造冊登記。

　　聽說7月3日調查組要召開通報會，捐贈人卓登早早來到會場，但被調查組人員勸離。

　　卓登的代理律師秦濤告訴記者，根據我國公益事業捐贈法規定，受贈人每年度應當向政府有關部門報告受贈財產的使用、管理情況，接受監督；捐贈人有權向受贈人查詢捐贈財產的使用、管理情況，並提出意見和建議。受贈人應當公開接受捐贈的情況和受贈財產的使用、管理情況，接受社會監督。

　　卓登對記者說：『最該知道這批文物下落的人是我，不知道調查組為何偏偏不讓我參加通報會。而且通報會對作品去向並沒有講清，與實際情況有出入，這些文物保存現狀也沒交代，不知道有人想掩蓋什麼』

　　愛好文物的咸陽市民孫安也認為，調查組應當尊重捐贈人的知情權，否則很容易被懷疑『另有隱情』。

　　陝西省文物局乾部胡林貴認為，『查明』作品流向並不等於還原事件真相。比如捐贈給政府的作品為何長期『保管』在私人手裡，作品的件數為什麼不一致，回收的捐贈作品是否被『掉包』等。對這些質疑，調查組表示對作品的真偽識別存在一定難度，這需要權威部門的鑒定，但是卓登當初捐贈時並沒有進行鑒定，所以調查真相還需要時間和尋找證據支持。

　　記者查閱1986年《關於解決卓登一家轉為城市戶口的報告》，發現這樣一段話：『卓登同志將於右任先生墨跡118幅和部分珍貴文物捐給國家……』這句話顯示，卓登捐贈於右任作品僅一個月後，捐贈的122件書法作品就變成了118幅，那麼另外4件去哪裡了呢調查組在接受新華社記者專訪時稱，警方也注意到了這個細節，對於相關作品的流向目前正進一步偵查中。

　　田曉東對記者說，外界所說的『卓登所捐的122件於右任書法作品』有誤，應該是『於右任等人的122件書畫作品』。調查組發現在卓登當時捐贈的清單上顯示，他所捐122件書畫作品中97件有於右任字樣的條款，25件作品沒有寫『於右任』字樣，其中寫明『劉海天書』的4件、『公石書』的2件、『無款』的9件、『無名畫』7張，還有未指名的『中畫對聯一副3件』。

　　鑒於上述種種疑問，究竟事實真相如何，公眾期待有關部門盡快給出負責任的答復。