天津北方網訊：連日來，本報新聞熱線不斷接到南開區萬興街清新園業主反映，今年春節過後，小區物業辦公用房突然被開發商出租給了一家幼兒園，原本清靜有序的社區環境由此遭到很大程度的破壞，從而引發眾多業主的強烈不滿。出於對開發商行為合法性的質疑，當地居民聯合起來，通過業主委員會多渠道主張自己的合法權益，但一直沒有得到滿意的答復。對此，記者進行了相關調查。

　　突然『冒出』的幼兒園

　　『把物業用房出租給外邊的幼兒園這事兒，之前我們根本就不知情，也沒有人向我們征求意見。』清新園業主趙先生等人介紹，被出租的是一座二層小樓和附帶小院，總面積上千平方米，小樓此前是物業辦公用房，院內還能每天停放約60輛業主車輛。『幼兒園來了以後，物業公司的人員都搬走了，業主的車也不能在小院裡停了。』趙先生說，小區內原本就車位不足，這樣一來更加緊張，消防通道經常被佔壓，而且勉強停放經常造成剮蹭、堵車等意外發生。另外，幼兒園進駐後，大量外來車輛湧入，使小區內安全隱患增加，『路邊停滿了車輛，有時連業主休閑散步都成了問題，這種情況在以前根本沒有過』。

　　采訪中記者了解到，這家『民辦幼兒園』的突然進駐給小區業主帶來的煩惱遠不止於此。『幼兒園老板在小樓周圍安裝了許多攝像探頭，這是出於安全考慮我們理解，可令人氣憤的是探頭對著的不是孩子們的活動場所，而是瞄向近在咫尺的業主居室窗口，這不是明顯在侵犯我們的隱私嘛！』清新園業主吳女士等人說，盡管後來在眾業主的強烈反對下，該幼兒園老板將攝像頭做了調整，但在與業主打交道過程中經常發生口角，衝突不斷，先後多次，直到民警到場纔平息事端。另外，為了緩解與當地居民的矛盾，該幼兒園在二層小樓南側另外開啟了一個小門，但此舉仍遭到眾業主的反對，『小區的私密性遭到了破壞，給小區保安工作增加了難度，居民安全感也降低了。』

　　同時，目前該幼兒園沒有相應的合法手續也是眾業主反映的焦點所在。『竟然把房屋出租給沒有資質的幼兒園，開發商到底是怎麼想的？他們有這個權力嗎？這種做法合法嗎？』而針對眾業主上述疑問，開發商方面一直沒有做出令人滿意的答復。

　　小區內沒有了物業用房

　　『小區物業用房等配套設施曾是開發商售房時的宣傳「賣點」，很多業主在買房時也是看中了這一點，可這個「賣點」在房屋賣出8年後就被越來越忽略了，一來二去，我們小區連固定的辦公用房都沒有了。』清新園業主委員會一位成員向記者介紹，最初的物業辦公用房被開發商指定在該小區5號樓一處100多平方米的單元房內，後來搬到了前面文中提到的二層小樓內，然而隨著幼兒園的進駐，物業公司又在接到開發商的指令後，竟然搬出了清新園，到附近的清新大廈內臨時辦公。對此，業主們意見很大。『物業公司不在小區內辦公，恐怕天津市內不會找出第二例，服務不方便暫且不說，如果今後一旦我們跟現在的物業公司解除了合同，改請其他物業公司來小區服務，到時候連最起碼的固定辦公用房都沒有，我們就太被動了。』

　　夾縫中生存的物業公司

　　接到清新園眾業主反映後，記者與當地泰達物業公司取得了聯系。『業主反映的情況基本屬實，但有些情況需要說明一下。』該公司一位負責人解釋說，在清新園的早期規劃中，二層小樓是開發商與教育部門聯合建設幼兒園的場地，但在施工期間，教育部門突然提出撤資，全部建設費用於是改成了開發商單方投入，所以產權歸屬開發商。

　　『矛盾發生幾個月以來，我們被夾在中間也很無奈。』接受采訪時，該負責人承認屢次變更物業辦公地點對工作確實不利，也承認是幼兒園的進駐激化了矛盾，但同時表示這些變動都是開發商所為，作為開發商的下級單位，該公司也無能為力，目前只能一邊奉命行事，同時還要安撫業主情緒。可盡管如此，該公司的工作也越來越陷入被動。『現在很多業主把拒交物業費當作了維權的手段，以前上交率都超過85%，可這幾個月越來越少，有時連30%都不到。』這位負責人也擔心長此以往會給各方帶來不利。

　　『6月中旬，我們已經把相關情況上報，聽說領導層也很重視這事兒，也一直在研究既支持教育事業，又保障業主權益的解決方案，可到現在沒有結果。』該負責人最後表示，在等待上級解決方案過程中，物業公司會盡自己所能，把本職工作做好。

　　記者采訪中了解到，對於二層小樓的歸屬問題，眾業主持有不同的觀點：『在與我們的溝通中，開發商方面一直在強調那裡的產權歸他們，但始終沒能應我們的要求拿出相應證據。』眾業主希望此事能引起相關部門的高度重視，使問題能夠盡快得到合理的解決。