|
||||
7月11日,中國民營專業評級機構——大公國際資信評估有限公司(以下簡稱『大公國際』),發布中國首個國家信用等級報告,這也是世界第一個非西方國家評級機構第一次向全球發布的國家信用風險信息。(7月12日《北京日報》)『大公國際』這一意在爭取國際評級話語權的舉動,令人為之稱道。
『大公國際』是我國著名的評級機構,啟動於2006年,從研究全球信用經濟的本質規律出發,反復探索影響國家信用風險的基本要素和它們之間的內在聯系,對國家信用評價標准進行了開創性的研究。基於這一新型國家信用評級標准所進行的大公國家信用評級,每年的受評國家總數將超過100個。此次,該機構第一次向全球發布了首批50個典型國家的信用等級信息,包括歐洲20國、亞洲17國、北美2國、南美6國、非洲3國和大洋洲2國,這批國家的國內生產總值合計佔到世界經濟總量的90%,基本反映了世界主要區域信用風險的典型特征,以及國家信用風險在世界范圍的布局及變化情況。
近年來,中國深受美國評級模式損害。中國雖然是美國最大的債權國,卻因為沒有國際評級話語權而缺乏保護債權國利益的能力;中國經濟歷經三十年的快速發展,卻因為沒有國際評級話語權和人民幣國際市場定價權,無法保護人民幣在國際化進程中的國家利益;三大國際信用評級機構以合資合作方式,滲控我國信用評級公司,目前已控制了我國三分之二的信用評級市場。在金融全球化、債權債務關系國際化的今天,信用評級話語權對於一個國家核心利益的影響力前所未有。金融市場的評級話語權掌控在別人手裡,將對我國金融安全和經濟安全造成巨大威脅。同時,不管是國內企業還是國外企業在我國融資,都需要客觀公正的信用評級機構和體系。因此,推動本土信用評級機構發展已刻不容緩。『大公國際』首度發布國家信用等級報告,目的之一就在於打破信用評級市場壟斷局面,爭取中國的話語權。
維護信用評級的客觀公正性原則,是一個發展中大國的責任。國際金融危機、歐洲債務危機,使得被稱為金融市場『看門人』的穆迪、標准普爾、惠譽國際三大評級機構『權責』失衡、缺乏透明度、深度介入利益衝突等弊端充分暴露,屢屢遭到『公信力』的拷問。歐盟委員會就多次指責評級機構不負責任地下調歐盟成員國的主權債務級別,加劇金融市場的動蕩和不安情緒。因此,維護本應堅持的信用評級公正性已成為一個突出問題。此次,『大公國際』與三家評級機構的區別十分顯著,存在明顯級別差異的國家共為27個,佔總數的54%,高於三家評級機構的國家主要集中在政治穩定,經濟表現較為優秀的新興市場國家,低於三家評級機構的國家主要集中在經濟發展緩慢、債務負擔日益沈重的發達國家。『大公國際』創新的評級標准,目的就在於維護信用評級的客觀公正性。
掌控信用評級主導權,有利於降低我國政府和企業的融資成本。中國人民銀行的統計數據顯示,2009年我國直接融資佔比為19.5%,全年直接融資額達到2.55萬億元。由於直接融資完全是依賴企業的信用在資本市場進行,因此信用評級的標准、質量和權威在很大程度上決定著我國金融戰略的成敗。有業內人士指出,掌控信用評級話語權的國家長期擁有最高信用等級,由此每年可以幫助其少支付數千億美元的債務利息。而我國卻因為評級話語權的缺失,政府和企業海外融資成本大增。從這個意義上看,『大公國際』發布中國首個國家信用等級報告,意義遠不止這一行動的本身。
建設具有獨立性和國際影響力、能有效揭示信用風險的體制和機制的信用評級等級體系,無疑應該成為我國重要的戰略目標之一。當然,不能回避的事實是,我國信用評級發展尚處於初級階段,仍存在法規缺失、監管無力、市場惡性競爭、信用級別買賣公開化等缺陷。這就需要盡快制定國家信用評級體系發展規劃,建立健全配套的法律法規,並借鑒國際先進經驗,同時發揮政府對市場的規范和監管作用。而更需要指出的是,『大公國際』發布中國首個國家信用等級報告,無疑具有開創性意義。作者:侯文學
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||