|
||||
非發達國家評級機構首次嘗試大公評級『大公』嗎
我國專業評級機構大公國際日前發布了對50個國家的主權信用評級報告,這是國際評級巨頭穆迪、標普和惠譽外,非發達國家評級機構的首次嘗試。與任何評級機構一樣,『新生兒』的信譽度總值得懷疑,但對非發達國家而言,無論如何,這是我們自己的『孩子』
『姑且不論相關公司在國際市場上的信譽度如何,能走出這一步本身就是一個有益的嘗試。』7月12日,復旦大學經濟學院副院長孫立堅告訴《國際金融報》記者,『中國現在同樣已經感覺到了穆迪、標准普爾和惠譽事實上的壟斷給我國乃至其他相關國家帶來的危害。更重要的是,隨著中國經濟的不斷崛起,中國同樣想在全球金融市場中擁有自己的話語權。』
差異逾半據悉,這份評級報告包含了全球50個國家。其中,歐洲和亞洲國家佔據了37席,南美洲和北美洲佔據8席,非洲和大洋洲各佔三席和兩席,這些國家的GDP總量佔到了世界經濟總量的90%。
在相關報告中,大公給予中國的主權信用評級為本幣AA+級,外幣AAA級;美國評級卻不如中國,分別為本幣AA級、外幣AA級;英國和法國的本幣和外幣均為AA-;德國本幣和外幣均為AA+。這與穆迪、標准普爾和惠譽三大國際評級機構的評級標准有明顯區別。資料顯示,目前,穆迪、標准普爾和惠譽對中國的評級分別是A1、A+和AA-,美國、英國和法國等國的評級則均為AAA。
事實上,不僅美國、英國和法國,在大公國際的這份報告中,西班牙、希臘、冰島等18個國家的評級均低於三大國際評級機構的信用等級。對此,報告給出解釋稱,『這些國家的財政風險已經成為該國國內最大的系統性風險來源,也是世界范圍內有可能引起經濟二次探底的主要風險源。』
在報告中,大公還給予中國、俄羅斯、巴西、印度等9個國家高於三大國際評級巨頭所給出的評級。『這些國家經濟的增長潛力長期穩定,財政穩健性、抗擊外部衝擊的能力也日益增強。』對於其中的原因,大公國際如是解釋。這樣,大公國際的評級與三大國際評級巨頭的評級存在明顯級別差異的國家佔到了總數的54%。
對此,孫立堅認為,『相較而言,新興國家與金融危機的相關性較低,因此,在某種程度上,大公國際作出差異性的判斷有其合理性。但如果將包括本國在內的相關國家的金融體系的成熟度、自身的結構性問題等綜合性因素考慮在一起的話,相關報告到底能不能顯示出更具現實的意義,這就需要一定的反思了。』
意義何在『這沒什麼太大的意義。』不過,北京理工大學教授崔新生卻對這份報告『潑了盆涼水』,『總而言之,這份報告非理性的因素比較多,給外界的借鑒意義有限。』
在他看來,這主要是由四方面原因造成的,『首先,中國市場與國外本身就不一樣,沒什麼具體的可比性;其次,相關機構的體系體制並不健全,取證范圍也相對有限,且相關的評價模型和指標並未對外公布;再次,沒有健全的行業標准,缺乏世界范圍的權威認可,即使發布了,也不會為世界投資業界所采用。最後,這份報告缺乏相關的監管程序,相關機構僅由國家相關部門認可或許還不能產生足夠的權威。』
孫立堅則建議,雖然中國在信用評級方面還不能被世界大多數機構和國家所認可,但現在更應該考慮的是『如何打造出世界級的信用評級品牌』。
『第一步邁出去並沒有錯,但需要杜絕自娛自樂的情況。』他說,目前的關鍵在於,中國的評級機構能不能客觀地對未來可能引發風險的資產進行公證客觀的評估,並在事後得到驗證,讓世界都知道,穆迪等評級機構未能准確評估的事實被中國的評級機構驗證了,這樣,纔能引起各國投資者的注意,進而為打造出品牌及爭奪金融國際話語權出一份力。
『這要求我國需要大力培養相關的金融人纔,並增強對金融業風險方面的認識。』孫立堅同時表示。(黃燁)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||