|
||||
復旦大學已受理申請並啟動學術調查程序
天津北方網訊 最近,上海大學教授朱學勤深陷博士論文抄襲風波。他的博士論文出版的著作《道德理想國的覆滅》被人匿名發帖指控涉嫌抄襲。
在沈默數日後,他同時向所在院校上海大學以及自己的母校復旦大學遞交學術調查申請程序。復旦大學學術規范委員會已經受理了朱學勤的調查申請,上海大學校方則同意他的要求,在調查期間,作為上海大學學術委員會委員,他將主動回避,不參加上海大學學術委員會的一切活動。
朱學勤:平靜等待學術調查結果
前日,朱學勤在接受媒體采訪時聲稱:個人的學術清白應該由權威學術機構加以甄別,而不應由網民、媒體做判斷。因此,他已經向復旦大學校方主動提出調查申請,該校學術委員會已啟動了相應程序。
朱學勤說,在復旦大學和上海大學進行學術調查期間,他不希望所謂抄襲事件變成媒體炒作的『口水戰』,他會平靜等待學術調查結果。
由於匿名發帖人一直沒有站出來,朱學勤則表示,原本不准備回應這封匿名網帖,因為『不想對隱身的影子說話』。他希望這位發帖人能有勇氣站出來,以真實身份實名舉報或作批評商榷纔是對學術及他人尊重、負責的態度,纔值得認真對待。
不過,面對這封匿名的發帖,朱學勤自信十足地表示已經對自己的文章做了檢查,對方的根據無一成立。他坦言,也做好另一種心理准備,一旦出現不利的結論,自己會主動交出當年得來不易的博士學位證書,把它留在母校校史室裡,警戒後人。上海大學會也會重新考量我的教授、博導頭銜。
校方:目前違規調查機制不成熟
目前,復旦大學校方已經受理朱學勤的申請,決定啟動學術調查程序,並已責成相關委員著手調查。校方向媒體透露,朱學勤是復旦大學學術規范委員會成立5年來受理的第一個由被指控抄襲者提出要求的學術調查、仲裁案例。
面對這次調查,復旦大學校方也顯得有些無奈,學校向媒體表示,學術規范主要是個人問題,但同時也是制度問題。
雖然,復旦大學有研究生學術規范的一些規定條款,但對於朱學勤教授『涉嫌抄襲』事件的討論,首先涉及學術規范的歷史問題。20年前,學術界對於學術規范的意識比較淡薄,確保學術規范的制度也不成熟。目前,從國內來看,還沒有專門針對長時間追溯學術違規事件進行調查的機制和條例。
校方向媒體解釋,在這種情況下,學校只能依照現有制度受理學術規范申訴或舉報,目前必須有申訴人或舉報人提交相應的申訴或舉報材料。對於個別經媒體發布、對學校及員工學術聲譽產生一定影響的學術規范問題,學校也會主動啟動學術違規調查。
網友同情指責各有人在
對此次紛爭,也有人說是『學派之爭』。人民大學教授張鳴首先在微博(t.sina.com.cn)上發帖表示需要真相。他說,『不知道為什麼會把朱學勤扯出來,也許有些人把學術批評、質疑認為是一種學派之爭吧,認為你既然把我們這派的頭兒捅出來了,我也要把你們那派的頭兒捅出來。』
他在接受媒體采訪時表示,『在國內沒有學術共同體的情況,比如說你博士論文出問題了,就應該由你的博士學位授予單位出面,組織一個獨立調查組,然後在監督下進行調查,將結果公之於眾。希望朱學勤所在的上海大學能積極出面處理。』
在網絡上,網民對朱學勤不乏同情之聲:最近朱學勤也上了門戶網站的頭版,這些事情讓我深刻感知到中國人誠信意識的強烈覺醒,這是主流,但是另一方面我們也看到了網絡中的諸多無聊的炒作、起哄、謾罵,欲置之死地而後快的情緒發泄,這恰恰又是中國人骨子裡的劣根表現。
同時也有人指責:朱學勤出牌很老辣,這幾天的反映基本上沒有啥太大的差錯。但是有兩個問題,第一個是前天我已指出的不應該把抄襲法文的責任推給他的老師金重遠;第二個,不應該在今天答人民日報記者采訪的時候說,指責他抄襲的證據,沒有一條能成立。(杜安娜)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||