一直以來，『英雄受傷該誰負責的問題』一直頗有爭議，根據相關法律，如果侵害人逃逸或無力承擔，最終受益人可以選擇賠，也可以選擇不賠，法律沒有強制規定。如今，這個問題有了明確答案，因為近日頒布實施的《侵權責任法》明確規定，最終受益者應當賠償，裁量已經從『賠不賠』變成了『賠多少』。 　　濱海新區網訊 今年6月的一天，家住新開裡的張大爺回家時看見有個陌生人在鬼鬼祟祟地撬鄰居家的門。張大爺上前質詢，對方轉身就要逃跑。張大爺趕緊站在樓梯口一把抓住對方的胳膊。小伙子使勁推了張大爺一下，張大爺腳下踩空，從樓梯摔了下去。

　　事後，張大爺被子女帶到醫院看病，前後花了大筆的醫藥費。『既然是幫鄰居出頭，鄰居是不是應該有所表示。』張大爺一家認為，這筆醫藥費該由鄰居承擔一部分。可是鄰居卻以不了解情況為由，拒絕承擔醫療費，並稱張大爺摔倒是小偷所為，應該報警抓住小偷，由小偷承擔全責。鄰居的回復讓張大爺的子女不知如何是好，自己的父親出於好心，阻止了盜竊事件的發生，避免了對門鄰居財物的損失，這件事的最終受益人還是鄰居，承擔醫療費也是合情合理的。但鄰居態度卻很強硬，一直不願意承擔責任。

　　『張大爺這種情況，可以依據《侵權責任法》來處理。《侵權責任法》的頒布，對於保護見義勇為者的權益又加深了一步。』義源律師事務所的崔立軍律師表示，以前，『英雄受傷該誰負責的問題』法院是根據《民法通則》一百零九條中『因防止、制止國家的、集體的財產或者他人的財產、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔賠償責任，受益人也可以給予適當的補償』來裁定。而這一條中只提到『受益人也可以補償』，因此在實際運用中，法院就可判決『可以賠償』，也可以判決『可以不賠償』。而《侵權責任法》中把『可以』改成了『應當』，這已經帶有了強制性，因此法官在裁量上就從『賠不賠』變成了『賠多少』，英雄們也就再也不必流血又流淚了。

　　相關鏈接

　　《侵權責任法》第二十三條規定：因防止、制止國家的、集體的財產或者他人的財產、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔賠償責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求賠償的，受益人也應當給予適當補償。(時報記者於浩洋)